Сарабьев Алексей Викторович — кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований
107031, Москва, ул. Рождественка, 12
Aleksei V. Sarabiev — PhD (History), Leading Research Fellow at the Center for Arab and Islamic Studies
12 Rozhdestvenka st., Moscow, 107031
Термин «шиитский полумесяц», или «шиитская дуга», все чаще встречается в политическом дискурсе, аналитических работах и СМИ. Им обозначают угрозу, которая якобы исходит от альянса стран и сил, зависимых от Ирана. При этом четкого определения состава альянса не дается: по принципу лояльности Ирану и общности религиозного исповедания к нему относят, помимо Ирана, Ирак, Сирию, ливанскую «Хизбаллу», а иногда шиитские силы Бахрейна и даже Йемена. Актуальность эта проблематика получает в моменты обострения антииранской риторики, как это было, например, в конце весны — начале лета 2019 г. Однако, по мнению автора, идея «шиитской дуги» содержит ряд фундаментальных аналитических ошибок — на уровне допущений (теоретических посылок) и собственно логики умозаключений. В статье показано, что диалектический метод, который просматривается за стратегическими обобщениями и сценариями, заложенными в данной концепции, не может быть корректно приложим к ближневосточным процессам. С одной стороны, он чреват искусственным и потому опасным перенесением на региональные реалии чуждой политической культуры и основанной на ней оценочной системы координат. В частности, автор отмечает, что ближневосточные цивилизационные антиномии с трудом поддаются оценкам в категориях, разработанных в рамках западной политической мысли, поскольку носят контрарный, а не контрадикторный характер. Игнорирование этого обстоятельства ведет к искусственной эскалации региональных противоречий, провоцированию конфликтов. С другой стороны, этому способствует и заложенная в данном подходе тенденция к проведению новых, совершенно умозрительных по своей природе разделительных линий в регионе. В итоге автор заключает, что концепция «шиитской дуги» изначально строится на ошибочных теоретических основаниях и потому как научный термин является совершенно несостоятельной. В то же время автор отмечает, что в современных международных реалиях она оказалась очень востребованным пропаганадистским конструктом, парадоксальным образом удобным как для Ирана, так и для его оппонентов. Как таковая концепция «шиитской дуги» выступает идеологическим обоснованием нового витка военнополитической конфронтации в регионе, которая грозит принести народам Ближнего Востока новые страдания.
The term Shiite Crescent, or Shiite Arc, is becoming increasingly popular in political and academic discourse as well as in the media. It is used to indicate a threat allegedly posed by an alliance of states and forces dependent on Iran. However, there is no consensus on who the exact members of the alliance are. Since the basic criteria of membership in the alliance are the allegiance to Iran and the commitment to Shia Islam it can be expanded to include Iraq, Syria, Lebanese Hezbollah, and sometimes the Shiite forces of Bahrain and even Yemen. The relevance of this agenda peaks with the outbursts of anti-Iranian rhetoric as it was the case in the spring and early summer of 2019. Meanwhile, is the author emphasizes that the concept of the Shiite Arc contains a number of fundamental errors in terms of both methodological premises and the logic of reasoning. Particularly, the author argues that since this concept is based on a dialectic method it cannot be regarded as an appropriate tool for assessing or forecasting the development of the regional processes. On the one hand, the application of this method may entail artificial extrapolation of foreign political culture and assessment criteria in regional realities. For example, the author stresses that Middle Eastern civilizational antinomies can hardly be understood within the framework of the Western political thought as they represent contraries but not contradictions. Ignoring this fact leads to artificial fueling of regional conflicts and controversies. On the other hand, the dialectic method tends to create new, and speculative, fault lines in the region. The author concludes that from the outset the concept of Shiite Arc is founded on an erroneous theoretical ground and therefore is methodologically untenable. Meanwhile, the author stresses that in the current international conditions this concept turned out to be a popular propaganda construct paradoxically suitable to Iran, as well as to its opponents. The concept of the Shiite Arc appears to be an enabling ideology for a new stage of military and political confrontation which may cause more suffering to peoples of the Middle East.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.