Смирнов Павел Евгеньевич — старший научный сотрудник Отдела внешнеполитических исследований,
121069 Москва, Хлебный пер., 2/3.
Pavel Ye. Smirnov — Senior Research Fellow,
2/3 Khlebny per., Moscow, 121069.
Одна из важнейших проблем, с которой столкнулась Россия после холодной войны при отстаивании своих национальных интересов, была связана с ее стремлением найти свое место в европейском порядке в условиях доминирования коллективного Запада и его институтов. Североатлантический альянс (Организация Североатлантического договора, НАТО) не только не был распущен после завершения миссии, ради которой он был создан, но и стал принимать на себя новые задачи ради удержания европейских союзников в орбите США. Среди механизмов, которые использует Вашингтон в этих целях, особую роль сразу после распада биполярной системы в Европе стал играть процесс постоянного расширения НАТО, в первую очередь за счет бывших союзников СССР по Организации Варшавского договора. В настоящей статье автор ставит двойную цель: выявить логику эволюции политики НАТО по расширению на восток и оценить ее последствия для самого альянса, а также проследить изменения в официальной позиции российской стороны в контексте реализации этой политики. В первом разделе статьи выделяются основные этапы расширения НАТО в постбиполярный период. Отмечается, что западные страны, рассматривая принцип «открытых дверей» как продолжение политики сдерживания в новых геополитических условиях и получая по мере его реализации конкретные военно-политические дивиденды, в определенный момент осознали невозможность быстрого принятия государств постсоветского пространства в НАТО и переключили внимание на регион Северной Европы. Во втором разделе анализируется реакция России на маневрирование альянса. Подчеркивается, что постепенно обеспокоенность российского руководства возможной маргинализацией страны в евро-атлантических институтах сменилась политикой силового противодействия принципу «открытых дверей», по мере того как альянс выходил за рамки зоны своей традиционной ответственности. В заключение автор приходит к выводу, что расширение НАТО оказало неоднозначное влияние и на систему европейской безопасности, и на сам альянс. С одной стороны, оно дало США новые возможности для проекции мощи и закрепления статуса гегемона в Европе. С другой стороны, целесообразность и эффективность такой политики на современном этапе ставятся под сомнение коллективным Западом, столкнувшимся с рядом серьезных вызовов как в Европейском регионе, так и за его пределами. В условиях этой неопределенности, по мнению автора, НАТО будет постепенно отказываться от принципа «отрытых дверей» в пользу более гибких форматов военно-политического взаимодействия со странами, не являющимися членами блока.
A major problem for Russia in formulating and defending its national interests after the Cold War was to fit in the European political order, dominated by the collective West and its institutions. The North Atlantic Alliance (NATO) was not dissolved after completing the mission it had been created for; moreover, it started taking on ever new responsibilities to keep the European allies in the U.S. sphere of influence. In this respect, the ongoing NATO enlargement — primarily by accession of the former Warsaw Treaty allies of the USSR — has become one of the key policy tools for Washington after the breakup of the bipolar system in Europe. This study sets a dual goal, i.e. to identify the changing logic of the NATO’s eastward expansion and assess its consequences for the alliance itself, as well as to trace shifts in Russia’s official position in the light of these developments. The first section of the article highlights the main stages of the NATO enlargement in the post-bipolar period. The author argues that the Western countries, viewing the ’open door’ principle as a next phase of the containment policy under new geopolitical circumstances and reaping tangible security benefits throughout its implementation, realized at a certain point that a swift accession of post-Soviet states to NATO was unattainable, and switched attention to the Nordic countries. The second section analyzes Russia’s response to the alliance’s maneuvering. The study emphasizes that the concern of the Russian leadership about its possible marginalization in the Euro-Atlantic institutions gradually gave way to resolute actions to counter the NATO’s ‘open door’ policy as the alliance was expanding beyond its purview. The author concludes that NATO enlargement has had an ambiguous impact on both the European security architecture, and the alliance itself. On the one hand, it gave the United States new opportunities to project power and consolidate its hegemonic status in Europe. On the other hand, the viability and effectiveness of this policy are being questioned by a number of serious challenges for the West both in Europe and beyond. Given these uncertainties, NATO will gradually give up the ‘open door’ principle in favor of more flexible formats of military and political cooperation with non-member countries.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.