Павлюченко Александра Андреевна — старший преподаватель кафедры информационного обеспечения внешней политики, факультет мировой политики
119991, Москва, Ленинские горы, 1
Aleksanda A. Pavlyuchenko — Senior Lecturer at the Chair of Information Support for Foreign Policy, School of World Politics
1 Leninskie Gory, Moscow, 119991
В последнее десятилетие цифровизация оказывает всё большее влияние на мировые политические процессы и становится устойчивым фактором международной жизни. Не стала исключением и дипломатическая практика, где всё большее распространение получает феномен цифровой дипломатии. В этом контексте особое значение приобретает задача совершенствования методов изучения данных процессов и явлений. В настоящей статье анализируются российские исследования цифровой дипломатии. Автор ставит перед собой цель выявить ключевые характерные для них методы, оценить их сильные и слабые стороны. В первом разделе статьи рассматриваются публикации, в которых применяется метод дискурс-анализа небольших по своему объему международно-политических текстов или их фрагментов. Автор заключает, что такой дизайн позволяет успешно описать коммуникационные стратегии различных политических игроков, но подходит больше для исследований лингвистического профиля, так как не отвечает на волнующие политологов вопросы об эффективности инструментария цифровой дипломатии. Во втором разделе анализируются работы, опирающиеся на метод контент-анализа. Автор приходит к выводу, что, хотя данный метод позволяет обработать больший массив данных и снизить влияние субъективных факторов, он также не лишен недостатков, поскольку при его применении игнорируются визуальный компонент публикаций и более широкий контекст, в который те помещены. В третьем разделе в центре внимания находятся работы, в которых используется наиболее трудоемкий и требовательный к ресурсам и навыкам исследователя метод машинной обработки больших массивов данных (хештегов). Как отмечает автор, применение этого метода сопряжено с целым комплексом очень специфических трудностей методологического и чисто технического плана. В частности, речь идет о проблеме отсеивания ботов и иных способов манипуляции трафиком. В этом контексте автор приходит к выводу о целесообразности дальнейшего совершенствования методов изучения цифровой дипломатии за счет развития культуры аналитики данных и более активного использования наработок из иных дисциплин (филологии, социологии, культурологии и т.д.).
In the last decade, digitalization has had an increasing impact on the world political processes and is turning into an integral element of international life. Diplomatic practice, given the growing importance of the digital diplomacy, is no exception. In this context, the need for continuous improvement of the methods of studying these processes and phenomena is all the more pressing. This paper examines the key methods used in Russian studies on digital diplomacy, and identifies their strengths and weaknesses. The first section of the article covers publications built on the discourse analysis of small texts on international policy or their excerpts. The author concludes that such an approach allows for a correct description of the communication strategies of various political players. However, it is more suitable for linguistic research, since it does not address the issues crucial for political scientists, namely those concerning the evaluation of the effectiveness of digital diplomacy tools. The second section considers the research works based on the content analysis. The author argues that although this method provides an opportunity to process a larger amount of data and to reduce the impact of subjective factors, it has its limitations, particularly, inability to take into account the visual component of publications and to place them within a wider information context. The third section focuses on the scholarly papers drawing on the most time-consuming and demanding method of Big Data (hashtags) processing. The author stresses that its application is fraught with a whole range of quite specific methodological and purely technical problems, in particular, screening out bots and other ways of traffic manipulation. Against this backdrop, the author advocates further improvement in the methods of studying digital diplomacy by fostering a culture of data analytics and making a more active use of developments from other disciplines (philology, sociology, cultural studies, etc.).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.