Мендагазиев Арман Еркинович — стажер-исследователь Института перспективных стратегических исследований
101000, Москва, ул. Мясницкая, 20
Arman E. Mendagaziev — Intern Researcher at the Institute for Advanced Strategic Studies
20 Myasnitskaya str., Moscow, 101000
Во многих регионах мира в последние годы наблюдается всё большее нарастание политического и экономического соперничества западных стран с Россией и Китаем. Не стала исключением и Центральная Азия, где объектом межгосударственной конкуренции и политической инструментализации становятся, в частности, инвестиционные потоки и программы содействия международному развитию (СМР). Целью данной статьи является определение того, как ключевые западные доноры воспринимают характер и масштаб инвестиционных политических рисков в регионе и какие инструменты они используют для их митигации. В первом разделе выявлена специфика регионального преломления глобального тренда на усиление позиций незападных стран в структуре финансовых потоков. Автор заключает, что тенденция к перераспределению баланса в пользу незападных государств в Центральной Азии проявляется весьма рельефно, заставляя западные страны адаптировать свою политику в регионе к меняющемуся ландшафту политических рисков. Во втором разделе рассмотрено, как проблема противодействия растущему влиянию России и КНР в Центральной Азии осмысляется в программных документах ведущих стран Запада: США, Германии и Великобритании. Показано, что всех их в данном контексте объединяет стремление обусловить предоставление помощи развитию реализацией мер, направленных на снижение влияния Китая и России на региональные дела. В третьем разделе перечислены практические шаги указанных государств в данной области, направленные в том числе на митигацию политических рисков для их национальных компаний на пространстве Центральной Азии. Автор показывает, что, несмотря на определенные различия, основную митигационную нагрузку во всех трех случаях несут именно «классические» инструменты СМР. К ним относятся в первую очередь программы совершенствования судебно-правовых систем, противодействия коррупции, помощи в улучшении бизнесклимата, а также в переформатировании энергетической инфраструктуры региона в целях ее замыкания на западные страны. По мнению автора, подобная политика западных доноров в сфере СМР, направленная на митигацию рисков, исходящих, в их понимании, от РФ и КНР, хотя и имеет неоднозначные результаты, создает в свою очередь значимые риски для внешнеэкономической деятельности китайских и российских компаний в Центральной Азии. Анализ этих рисков, однако, требует отдельного научно-прикладного исследования.
In recent years, many regions of the world have witnessed an increasing political and economic rivalry between Western countries and Russia and China. Central Asia is no exception, where investment flows and international development assistance (IDA) programs are subject to interstate competition and political instrumentalization. This article examines how key Western donors perceive the nature and scale of political investment risks in the region and what tools they use to mitigate them. The first section of the article shows how the global trend toward strengthening the positions of non-Western countries in the structure of financial flows manifests itself at the regional level. The author concludes that this shift in balance toward non-Western states in Central Asia is quite evident, forcing Western countries to adapt their regional policies to the changing landscape of political risks. The second section examines how the policy documents of the leading Western countries, i.e., the United States, Germany, and Great Britain, address the issue of countering the growing influence of Russia and China in Central Asia. The article shows that they all advance the idea of conditioning the provision of development assistance to the implementation of measures designed to reduce the influence of China and Russia on regional affairs. The third section specifies the practical steps taken by the Western states, including those aimed at mitigating political risks for their national businesses in Central Asia. The author shows that, despite certain differences, the main mitigation burden in all three cases lies on the ‘classical’ IDA instruments. The latter include programs aimed at strengthening legal and institutional systems, combating corruption, improvement of the business climate, and transformation of the regional energy infrastructure in order to close it on the Western countries. According to the author, whereas such IDA policies of the Western donors, aimed at mitigating the perceived risks posed to them by the Russian Federation and China, have mixed results, they significantly imperil the foreign economic activities of Chinese and Russian companies in Central Asia. However, the analysis of such risks requires separate applied research.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.