Лабуткин Никита Сергеевич — аспирант кафедры международной безопасности факультета мировой политики
119991, Москва, Ленинские горы, 1
Nikita S. Labutkin — PhD Candidate at the Chair of International Security, School of World Politics
1 Leninskie Gory, Moscow, 119991
История изучения феномена региональных подсистем берет начало в 1950-х годах. Уже тогда ряд исследователей выступили с идеей о том, что модели, разработанные для объяснения логики развития биполярной системы, не в состоянии в полной мере адекватно отразить специфику региональных процессов. В этой связи возникла необходимость дополнить системный уровень исследований международных отношений еще одним — «подсистемным». В данной статье представлен сравнительный обзор существующих в зарубежной и отечественной научной литературе основных подходов к изучению и определению феномена региональных подсистем. Автор предпринимает попытку проследить эволюцию исследований концепции подсистем, определив их современное состояние и выделив основные спорные вопросы, касающиеся интерпретаций понятия «региональная подсистема» и строящихся на их основе теоретико-методологических подходов. В первой части статьи освещены различные определения феномена региональных подсистем, сформулированные западными исследователями в годы «холодной войны». Показано, что этот первоначальный этап становления исследований данной проблематики характеризовался крайней гетерогенностью, поляризованностью мнений и оценок. Предлагались самые разнообразные способы и критерии выделения подсистем, само словосочетание «региональные подсистемы» не приобрело устойчивого характера, выдвигались различные альтернативные подходы. В то же время все исследования данного периода так или иначе вращались вокруг одной центральной проблемы, связанной с поиском ответа на вопрос о характере взаимосвязи региональных подсистем с «доминирующей», биполярной. В этой связи вполне понятно, что с окончанием «холодной войны» перед исследователями феномена региональных подсистем не только встали новые задачи, но и открылись новые перспективы. Во второй части статьи представлен обзор взглядов современных зарубежных и российских ученых на проблематику региональных подсистем. Выделены ключевые сюжеты, по которым наблюдаются наибольшие расхождения среди экспертов и к которым прежде всего следует отнести: определение характера взаимодействия подсистемных акторов (сотрудничество vs конфликт), необходимость институционального оформления подсистемы, наличие ее ядра, представленного игроком-лидером. В заключение автор приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие консенсуса среди ученых по этим вопросам, исследования региональных подсистем в целом прошли значительный путь от крайней гетерогенности, даже фрагментированности в том, что касается определения принципов, категорий и критериев выделения подсистем, к большему терминологическому единству при сохранении плюрализма подходов, мнений и оценок.
The study of regional subsystems dates back to the 1950s, when it became clear that the models developed to explain the logic behind the bipolar international system could not adequately reflect the specificities of regional processes. Therefore, there was a pressing need to complement traditional system level analysis with a new, subsystemic approach. The paper provides a comparative analysis of both Russian and Western definitions of the regional subsystem concept. The author examines the evolution of the regional subsystem concept research field, its current state and identifies the key competing approaches, as well as their methodological and theoretical foundations. The first section covers definitions of the subsystem concept developed by the Western researchers during the Cold War period. The author emphasizes that this initial foundational phase for the development of the research field was marked by extreme heterogeneity of views, opinions and assessments. The experts suggested various principles and criteria for identifying regional subsystems, while the very meaning of a ‘regional subsystem’ has not yet been settled. At the same time, the author shows that all the discussions during that period revolved around one central issue that is how the regional subsystem is linked to the ‘dominant’ one — a bipolar. In that regard, it is only natural that with the end of the Cold War the studies of regional subsystems faced new challenges but also gained a new momentum. The second section examines views of contemporary Russian and Western scholars. The author identifies the key discussion points, which include primarily the nature of relations between subsystem actors: whether they should necessarily be cooperative or not; if they need formal institutionalization and whether they should be organized hierarchically with a strong leading state. The author concludes that despite the absence of expert consensus on these issues, the studies of regional subsystems have come a long way from extreme heterogeneity, even fragmentation of the very basic theoretical premises, to a much greater terminological consistency but have retained the pluralism of views, opinions and assessments.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.