Ивановский Збигнев Владиславович — доктор политических наук, профессор, руководитель Центра политических исследований Института Латинской Америки РАН, профессор факультета глобальных процессов Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
115035, Москва, ул. Б. Ордынка, 21/16119991, Москва, Ленинские горы, 1
Zbigniew W. Iwanowski — Doctor of Sciences (Political Science), Professor, Head of the Center for Political Studies of the Institute of Latin American Studies, Russian Academy of Sciences; Professor of the School of Global Studies, Lomonosov Moscow State University
21/16 Bolshaya Ordynka Str., Moscow, 1150351 Leninskie Gory, Moscow, 119991
Розенталь Дмитрий Михайлович — кандидат исторических наук, заместитель директора Института Латинской Америки РАН, доцент факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
115035, Москва, ул. Б. Ордынка, 21/16101000, Москва, ул. Мясницкая, 20
Dmitri M. Rozental — PhD (History), Deputy Director of the Institute of Latin American Studies, Russian Academy of Sciences, Associate Professor at the Department of World Economy and International Affairs of National Research University — Higher School of Economics
21/16 Bolshaya Ordynka Str., Moscow, 11503520, Myasnitskaya St., Moscow, 101000
В центре внимания авторов статьи — сложнейший клубок внутри- и внешнеполитических факторов, которые в своей совокупности, с одной стороны, привели к началу системного кризиса в Венесуэле, а с другой обусловили его ярко выраженную специфику в сравнении с волной протестов, захлестнувшей многие страны Латинской Америки в 2019 г.
Показано, что обострившийся конфликт в Венесуэле вызван не только противостоянием законодательной и исполнительной ветвей власти, но и расколом всего общества на сторонников и противников «социализма XXI века». Возникшие противоречия привели к формированию параллельных властных структур: в стране де-факто сосуществуют два президента, два парламента и два верховных суда (один из них в эмиграции), при этом каждый институт претендует на исключительную легитимность.
Авторы подчеркивают, что ситуация в Венесуэле имеет и очевидные региональные последствия: просчеты действующего президента обыгрывались в избирательных кампаниях в других латиноамериканских странах и стали одной из причин поражения левых кандидатов на выборах, а «правый дрейф» привел к изоляции республики. Новый политический ландшафт затронул и архитектуру интеграционных объединений, не способных выработать единую позицию по отношению к боливарианскому режиму.
В условиях усиления конфликтогенности международных отношений Венесуэла стала центром пересечения интересов влиятельных субъектов мировой политики, прежде всего США, КНР, России и Европейского союза, конкурирующих за ее энергетические ресурсы и имеющих собственные геополитические интересы. При этом неготовность внешних сил прийти к компромиссному решению и побудить основных участников противостояния сесть за стол переговоров может создать угрозу миру и международной безопасности.
В этой связи авторы заключают, что Венесуэла превратилась в одну из самых турбулентных стран, однако повторяющиеся всплески протестных волн существенно отличаются от сходных выступлений в других государствах региона. При самом негативном сценарии постоянно ухудшающаяся ситуация может завершиться социальным взрывом, который создаст опасность превратить Боливарианскую Республику в очередную «горячую точку» планеты.
The paper examines a complex web of domestic and external issues which have both provoked a systemic crisis in Venezuela and, at the same time, determined its specificity in comparison with the wave of protests sweeping across Latin America in 2019.
The authors conclude that the escalation of the conflict in Venezuela was caused not only by the standoff between the legislative and the executive branches of the government, but also by the split of the whole society into proponents and opponents of ‘socialism of the 21st century’. The contradictions have led to the formation of the parallel branches of power: two presidents, two parliaments and two supreme courts (one of them in exile) which de facto coexist in the country and each claims exclusive rights and legitimacy.
The authors also stress that the situation in Venezuela has obvious regional consequences. The miscalculations of the incumbent president were used in election campaigns in other Latin American countries and became one of the reasons for the defeat of left candidates, the subsequent ‘right drift’ leading to the isolation of the republic. The new political landscape has also affected the architecture of integration associations, which failed to develop a unified position toward the Bolivarian regime.
Furthermore, in a current heightened state of international tensions Venezuela has turned into a theatre of international rivalry and conflict involving all the key subjects of world politics. The United States, China, Russia and the European Union compete for the energy resources of the country and pursue their own strategic interests. The inability or unwillingness of external forces to reach compromise and to bring the parties to the negotiating table can pose a threat to peace and international security.
As a result, Venezuela has become one of the most turbulent countries in the region. At the same time, the repeated outbursts of protest waves are significantly different from popular uprisings in other Latin American states. In the worst-case scenario, a constantly worsening situation may result in a social explosion which threatens to make the Bolivarian Republic another hot spot of the planet.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.