Лунев Сергей Михайлович — соискатель кафедры истории общественных движений и политических партий исторического факультета
119991, Москва, Ленинские горы, 1
Sergey M. Lunev — PhD Candidate at the Chair of History of Social Movements and Political Parties, School of History
1 Leninskie Gory, Moscow, 119991
События, связанные с гражданской войной в Испании 1936–1939 гг., включая ее международные аспекты, получили подробное освещение как в зарубежной, так и в отечественной историографии. В то же время рассмотрение их через призму имагологии позволяет по-новому взглянуть на, казалось бы, уже давно изученные вопросы. В данной статье анализируются особенности формирования и развития образа Великобритании в советской прессе в контексте гражданской войны в Испании. В качестве источников используются публикации в газетах «Правда» и «Известия», а также в журналах «Огонек», «За рубежом» и «Спутник агитатора». В ходе исследования была выявлена неоднозначная позиция советских СМИ в отношении политики Великобритании в Испании. Ключевую роль в формировании образа Туманного Альбиона в советской прессе играли несколько тем. Одним из лейтмотивов в публикациях советских журналистов стал образ империи в упадке. В этой связи акцентировались уступчивость британского правительства перед лицом агрессивных действий франкистов и стоявших за ними Германии и Италии, его неспособность защитить национальные интересы своей страны. Параллельно с этим развивался образ расколотого общества в Великобритании, подчеркивалось, что пассивность правительства вызывает нарастающую критику как слева, так и справа. В то же время исключительно высоко оценивался вклад простых людей, добровольцев, выступивших в поддержку республики. Наконец, советские СМИ резко критиковали постепенный дрейф Лондона от политики невмешательства в сторону умиротворения и прямого поощрения агрессоров. Автор заключает, что освещение позиции Великобритании в советской прессе должно было способствовать формированию в общественном мнении понимания ошибочности британской политики. Лондон изображался как ненадежный потенциальный союзник в условиях надвигавшейся глобальной войны, который к тому же был склонен делать уступки странам-агрессорам.
The developments of the Spanish Civil War in 1936–1939, including its international aspects, have been thoroughly studied both in foreign and in Russian historiography. However, the introduction of new research approaches, in this case imagology, allows us to revisit even the well-established views. The paper examines the сreation and subsequent development of the image of Great Britain in the Soviet press in the context of the Spanish Civil War. The research draws on publications in the Soviet ‘Pravda’ and ‘Izvestiya’ newspapers, as well as in the ‘Ogoniok’, ‘Za rubezhom’ and ‘Agitator’s Sputnik’ magazines. The study reveales a rather ambiguous position of the Soviet press in relation to the British policy in Spain. Several topics played a key role in creating the image of the ‘Foggy Albion’ in the Soviet press. The leitmotif of publications of the Soviet journalists was the image of the empire in decline. In this regard, the Soviet press emphasized the acquiescence of the British government faced with aggressive actions from Francoists backed by Germany and Italy, as well as its inability to protect national interests of its own state. Parallel to this, the image of Great Britain as a split society was created. The Soviet journalists stressed that passivity of the government caused mounting criticism from both political left and right. At the same time, they praised the work of the civil society and volunteers in support of the republic. Finally, the Soviet media bashed London for its gradual drift from non-intervention towards appeasement and even direct inducement of aggressors. The author concludes that the image of Great Britain created in the Soviet press was intended to convince the Soviet public opinion in the fallacy of the British policy. In the face of an impending global war, London was portrayed as an unreliable ally, prone to concessions to aggressors.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.