Трансформация региональной политики Турции в условиях конкурентной полицентричности на Ближнем Востоке (2000–2010-е годы)

В статье предпринята попытка декодировать логику ревизии региональной политики Турции в 2000–2010-е годы, вписав ее в более широкий контекст трансформационных процессов на Ближнем Востоке. Для этого автор обращается к концепции «конкурентной полицентричности», которая позволяет учесть синхронное проявление, взаимное переплетение и субстанциональную оппозицию целого ряда ключевых трендов в развитии региона в указанный период. В этой связи трансформационные процессы на Ближнем Востоке рассмотрены на трех взаимосвязанных проблемных уровнях: глобальном, отражающем изменения в расстановке сил и характере участия мировых держав в ближневосточных делах; региональном охватывающем отношения ключевых ближневосточных государств; и, наконец, страновом — позволяющем проанализировать переплетение внутри- и внешнеполитических императивов в политике той или иной страны. Подобный подход позволил автору показать, как на фоне относительного снижения американского влияния и ограниченного по своему характеру вовлечения в региональные процессы со стороны ЕС, КНР и России на первый план начинает выходить конкурентное взаимодействие нескольких претендующих на лидерство центров силы, представленных Турцией, Ираном, Израилем и Саудовской Аравией. Однако формирующаяся в регионе полицентричность не приводит к созданию устойчивого баланса сил, поскольку объектом приложения конкурентной борьбы перечисленных государств становятся в первую очередь страны, сталкивающиеся с кризисом государственности. Особый интерес представляет пример Турции, поскольку в рассматриваемый период ее внешнеполитический курс претерпел особенно глубокие изменения. Из страны, включенной в трансатлантические отношения и в значительной степени подчиненной их логике, в 2000-е годы Турция, используя свои экономические достижения, стала превращаться в независимый центр силы на Ближнем Востоке, поставив во главу угла прежде всего собственные национальные интересы. На определенном этапе подобное усиление влияния Анкары было благоприятно воспринято другими региональными игроками, однако к концу 2010-х годов проявились и явные противоречия, продуцируемые ростом ее региональных амбиций. В результате Турция стала еще одним актором, усиливающим, а не сглаживающим конкурентный характер полицентричности на Ближнем Востоке.

Ближний Восток, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Израиль, Россия, США, ЕС, конкурентная многополярность/полицентричность, международные организации, многосторонние институты, региональный комплекс безопасности

1. Армии и безопасность на Ближнем Востоке и в Северной Африке / Под ред. Р.Ш. Мамедова, Т.А. Махмутова, О. Пыловой. М.: РСМД, 2019.

2. Ближний Восток, «Арабское пробуждение» и Россия: что дальше? Сборник статей / Отв. ред. В.В. Наумкин, В.В. Попов, В.А. Кузнецов. М.: ИВ РАН, 2012.

3. Ближний Восток в меняющемся глобальном контексте / Отв. ред. В.Г. Барановский, В.В. Наумкин. М.: ИВ РАН, 2018.

4. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002.

5. Гринин Л.Е., Исаев Л.М., Коротаев А.В. Революции и нестабильность на Ближнем Востоке. М.: Учитель, 2015.

6. Европейский союз в поиске глобальной роли: политика, экономика, безопасность / Под общ. ред. Ал.А. Громыко, М.Г. Носова. М.: Весь мир, 2015.

7. Звягельская И. Ближневосточный клинч: конфликты на Ближнем Востоке и политика России. М.: Аспект Пресс, 2014.

8. Карасова Т.А. Израиль и некоторые итоги «арабской весны» // Ближний Восток, «Арабское пробуждение» и Россия: что дальше? Сборник статей / Отв. ред. В.В. Наумкин, В.В. Попов, В.А. Кузнецов. М.: ИВ РАН, 2012. С. 486–499.

9. Косач Г.Г. Саудовская Аравия // Ближний Восток, «Арабское пробуждение» и Россия: что дальше? Сборник статей / Отв. ред. В.В. Наумкин, В.В. Попов, В.А. Кузнецов. М.: ИВ РАН, 2012. С. 356–376.

10. Россия в полицентричном мире / Под. ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. М.: Весь мир, 2011.

11. Тренин Д.В. Россия на Ближнем Востоке: задачи, приоритеты, политические стимулы. Московский центр Карнеги. 2016. Доступ: https://carnegie.ru/2016/04/21/ru-pub-63388 (дата обращения: 10.08.2019).

12. Шлыков П.В. Военная элита в политической системе Турецкой Республики // Элиты стран Востока. М.: Ключ-С, 2011. С. 31–60.

13. Шлыков П.В. Евразийство и евразийская интеграция в политической идеологии и практике Турции // Сравнительная политика. 2017. № 1. С. 58–77. DOI: 10.18611/2221-3279-2017-8-1-58-76.

14. Abdo G. The new sectarianism: The Arab uprisings and the rebirth of the Shi’a-Sunni divide. Center for Middle East Policy Analysis. Paper No. 29. Washington, D.C.: Brookings Institution, 2013. Available at: https://www.brookings.edu/research/the-new-sectarianism-the-arab-uprisings-and-the-rebirth-of-theshia-sunni-divide/ (accessed: 10.08.2019).

15. Abdo G. The new sectarianism: The Arab uprisings and the rebirth of the Shi’a-Sunni divide. Oxford: Oxford University Press, 2016.

16. Altun ışı k M.B. Turkey’s return to the Middle East // Regional powers in the Middle East. New constellations after the Arab revolts / Ed. by H. Fürtig. New York: Palgrave, 2014. P. 123–144.

17. Amour P.O. Israel, the Arab Spring, and the unfolding regional order in the Middle East: A strategic assessment // British Journal of Middle Eastern Studies. 2017. Vol. 44. No. 3. P. 293–309. DOI: 10.1080/13530194.2016.1185696.

18. Andersen L.E., Jiang Y. Is China challenging the US in the Persian Gulf? Danish Institute for International Studies Report. 2014. No. 29. Available at: https://www.diis.dk/files/media/documents/publications/diis_report_29_web.pdf (accessed: 10.08.2019).

19. Aras B. Turkey’s mediation and friends of mediation initiative. Center for Strategic Research Papers. 2012. No. 4. Available at: http://sam.gov.tr/turkeysmediation-and-friends-of-mediation-initiative/ (accessed: 10.08.2019).

20. Arin K.Y. The AKP’s foreign policy. Turkey’s reorientation from the West to the East? Berlin: Wissenschaftlicher Verlag Berlin, 2013.

21. Ayata B. Turkish foreign policy in a changing Arab world: Rise and fall of a regional actor? // Journal of European Integration. 2015. Vol. 37. No. 1. P. 95–112. DOI: 10.1080/07036337.2014.975991.

22. Ayres A. Continuity and change: The Trump administration’s South Asia policies. Council on Foreign Relations. 2019. Available at: https://www.cfr.org/blog/continuity-and-change-trump-administrations-south-asia-policies (accessed: 10.08.2019).

23. Bank A., Karadağ R. The political economy of regional power: Turkey under the AKP. German Institute of Global and Area Studies. GIGA Working Papers. 2012. No. 204. Available at: https://www.giga-hamburg.de/de/system/files/publications/wp204_bank-karadag.pdf (accessed: 10.08.2019).

24. Bayer R., Keyman E.F. Turkey: An emerging hub of globalization and internationalist humanitarian actor? // Globalization. 2012. Vol. 9. No. 1. P. 73–90. DOI: 10.1080/14747731.2012.627721.

25. Berti B. Saudi brinkmanship in Lebanon. Carnegie Endowment for International Peace. 2016. Available at: https://carnegieendowment.org/sada/63111 (accessed: 10.08.2019).

26. Buzan B., Waver O. Regions and powers: The structure of ınternational security. London: Cambridge University Press, 2004.

27. Calabrese J. China and the Persian Gulf: Energy and security // The Middle East Journal. 1998. Vol. 52. No. 3. P. 351–366.

28. Cook S.A., Ibish H. Turkey and the GCC: Cooperation amid diverging interests. The Arab Gulf States Institute in Washington. 2017. Issue Paper No. 1. Available at: https://agsiw.org/wp-content/uploads/2017/02/GCCTurkey_ONLINE-2.pdf (accessed: 10.08.2019).

29. Coşkun B.B., Ediğ H.H. Uluslararası Örg ütler ve Dış Politika: Türkiye’nin Uluslararası Örgütlerde Artan Gör ünürlüğü [International organizations and foreign policy: The rising visibility of Turkey in the international organizations] // Dış Politika Analizinde Teorik Yaklaşımlar: Türk Dış Politikası Örneği [Theoretic approaches towards foreign politics: The case of Turkish foreign politics] / Ed. by E. Efegil, M. Erol. Ankara: Bar ış Kitap, 2012. S. 325–346. (In Turkish.)

30. Darwich M. The ontological (in)security of similarity: Wahhabism versus Islamism in Saudi foreign policy. German Institute of Global Area Studies. GIGA Working Paper. 2014. No. 263. Available at: https://www.giga-hamburg.de/en/system/files/publications/wp-263-online.pdf (accessed: 10.08.2019).

31. Davutoglu A. Turkey’s foreign policy vision: An assessment of 2007 // Insight Turkey. 2008. Vol. 10. No. 1. P. 77–96.

32. Demmelhuber T., Kaunert C. The EU and the Gulf monarchies: Normative power Europe in search of a strategy for engagement // Cambridge Review of International Affairs. 2014. Vol. 27. No. 3. P. 574–592. DOI: 10.1080/09557571.2013.855168.

33. Dinçer O.B., Kutlay M. Turkey’s power capacity in the Middle East: Limits of the possible. USAK Center for Middle Eastern and African Studies. 2012. Available at: https://www.pomed.org/wp-content/uploads/2012/06/Turkeys-Power-Capacityin-the-Middle-East.pdf (accessed: 10.08.2019).

34. Doğan E. A test for Turkey’s foreign policy: The Syrian crisis. TESEV. 2012. Available at: http://tesev.org.tr/wp-content/uploads/2015/11/A_Test_For_Turkeys_Foreign_Policy_The_Syria_Crisis.pdf (accessed: 10.08.2019).

35. Evron Y. China’s diplomatic initiatives in the Middle East: The quest for a greater-power role in the region // International Relations. 2015. Vol. 31. No. 2. P. 125–144. DOI: 10.1177/0047117815619664.

36. Feierstein G., Greathead C. The fight for Africa: The new focus of the SaudiIranian rivalry. Middle East Institute Policy Focus. 2017. No. 2. Available at: https://www.mei.edu/sites/default/files/publications/PF2_Feierstein_AfricaSaudiIran_web_4.pdf (accessed: 10.08.2019).

37. Foreign policies of Middle East states / Ed. by R. Hinnebusch, A. Ehteshami. Boulder: Lynne Rienner, 2014.

38. Fuller G.E. The new Turkish Republic: Turkey as a pivotal state in the Muslim world. Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press, 2007.

39. Gause F.G. The foreign policy of Saudi Arabia // Foreign policies of Middle East states / Ed. by R. Hinnebusch, A. Ehteshami. Boulder: Lynne Rienner, 2014. P. 185–206.

40. Gerges F. The Obama approach to the Middle East: The end of America’s moment? // International Affairs. 2013. Vol. 89. No. 2. P. 299–323.

41. Goldberg J. The Obama doctrine // The Atlantic. 2016 April. Available at: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obamadoctrine/471525/ (accessed: 10.08.2019).

42. Herzog M., Robins P. The role, position and agency of cusp states in international relations. London: Routledge, 2014.

43. Hinnebusch R. The Arab uprising and regional power struggle // Routledge handbook of international relations in the Middle East / Ed. by S. Akbarzadeh. New York: Routledge, 2019. P. 110–125.

44. Hinnebusch R. The Middle East regional system // Foreign policies of Middle East states. Boulder: Lynne Rienner, 2014. P. 35–74.

45. Hinnebusch R., Shama N. The foreign policy of Egypt // Foreign policies of Middle East states / Ed. by R. Hinnebusch, A. Ehteshami. Boulder: Lynne Rienner, 2014. P. 75–104.

46. Hudson M.C. The United States in the Middle East // International relations of the Middle East. 4 th ed. Oxford: Oxford University Press, 2016. P. 356–389.

47. Hughes L., Long A. Is there an oil weapon? Security implication of changes in the structure of the international oil market // International Security. 2015. Vol. 39. No. 3. P. 152–189. DOI: 10.1162/ISEC_a_00188.

48. İdiz S. UN vote confirms Turkey’s waning influence // Al-Monitor. 17.10.2014. Available at: https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/10/turkey-united-nations-security-council-vote.html (accessed: 10.08.2019).

49. Jones C. The foreign policy of Israel // Foreign policies of Middle East states / Ed. by R. Hinnebusch, A. Ehteshami. Boulder: Lynne Rienner, 2014. P. 289–314.

50. Kausch K. Competitive multipolarity in the Middle East // The International Spectator. 2015. Vol. 50. No. 3. P. 1–15. DOI: 10.1080/03932729.2015.1055927.

51. Kechichian J. Trends in Saudi national security // The Middle East Journal. 1999. Vol. 53. No. 2. P. 232–253.

52. Keyman E.F., Sazak O. Turkey and Iran: The two modes of engagement in the Middle East // Journal of Balkan and Near Eastern Studies. 2015. Vol. 17. No. 3. P. 321–336. DOI: 10.1080/19448953.2015.1063803.

53. Kirişçi K. The transformation of Turkish foreign policy: The rise of the trading state // New Perspectives on Turkey. 2009. Vol. 40. P. 29–56. DOI: 10.1017/S0896634600005203.

54. Kiri şci K., Kaptanoğ lu N. The politics of trade and Turkish foreign policy // Middle Eastern Studies. 2011. Vol. 47. No. 5. P. 705–724. DOI: 10.1080/00263206.2011.613226.

55. Larrabee S.F. Turkey’s new geopolitics // Survival. 2010. Vol. 52. No. 2. P. 157–180. DOI: 10.1080/00396331003764686.

56. Manyin M.E. et al. Pivot to the Pacific? The Obama administration’s ‘rebalancing’ toward Asia. Congressional Research Service. Washington, 2012. Available at: http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/R42448.pdf (accessed: 10.08.2019).

57. Maoz Z. Defending the Holy Land: A critical analysis of Israel’s security and foreign policy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2009.

58. Mead W.R. The return of geopolitics: The revenge of the revisionist powers // Foreign Affairs. 2014. Vol. 93. No. 3. P. 69–79.

59. Meidan M., San A., Campbell R. China: The ‘new normal’. Oxford: The Oxford Energy Institute, 2015. Available at: https://www.oxfordenergy.org/wpcms/wp-content/uploads/2015/02/China-the-new-normal.pdf (accessed: 10.08.2019).

60. Molavi A. China’s global investments are declining everywhere except for one region. Three charts highlight Beijing’s growing interest in the Middle East and North Africa // Foreign Policy. 2019. May 16. Available at: https://foreignpolicy.com/2019/05/16/chinas-global-investments-are-declining-everywhere-except-forone-region/ (accessed: 10.08.2019).

61. Öniş Z. Turkey and the Arab revolutions: Boundaries of regional power influence in a troubled Middle East // Mediterranean Politics. 2014. Vol. 19. No. 2. P. 203–219. DOI: 10.1080/13629395.2013.868392.

62. Öniş Z., Kutlay M. Rising powers in a changing global order: The political economy of Turkey in the age of BRICS // Third World Quarterly. 2013. Vol. 34. No. 8. P. 1409–1426. DOI: 10.1080/01436597.2013.831541.

63. Pala Ö., Aras B. Practical geopolitical reasoning in the Turkish and Qatari foreign policy in the Arab Spring // Journal of Balkan and Near Eastern Studies. 2015. Vol. 17. No. 3. P. 286–302. DOI: 10.1080/19448953.2015.1063274.

64. Pınar B. A return to ‘civilizational geopolitics’ in the Mediterranean? Changing geopolitical images of the European Union and Turkey in the post-Cold War era // Geopolitics. 2004. Vol. 9. No. 2. P. 269–291. DOI: 10.1080/14650040490442863.

65. Potter G. Israel’s construction of Iran as an existential threat // Journal of Palestine Studies. 2015. Vol. 47. No. 1. P. 43–62. DOI: 10.1525/jps.2015.45.1.43.

66. Pressman J. Power without influence: The Bush administration’s foreign policy failure in the Middle East // International Security. 2009. Vol. 33. No. 4. P. 149–179. DOI: 10.1162/isec.2009.33.4.149.

67. Rabinovich I. Israel and the changing Middle East. Brookings Middle East Memo. 2015. No. 34. Available at: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/Israel-Rabinovich-01292015-1.pdf (accessed: 10.08.2019).

68. Robins P. The 2005 BRISMES lecture: A double gravity state: Turkish foreign policy reconsidered // British Journal of Middle Eastern Studies. 2006. Vol. 33. No. 2. P. 199–211. DOI: 10.1080/13530190600953351.

69. Robins P. The foreign policy of Turkey // Foreign policies of Middle East states / Ed. by R. Hinnebusch, A. Ehteshami. Boulder: Lynne Rienner, 2014. P. 315–338.

70. Sagnic C. Challenges to Turkey’s military deployments abroad. TurkeyScope. Insights on Turkish Affairs. 2016. No. 1. Available at: https://dayan.org/content/challenges-turkey%E2%80%99s-military-deployments-abroad (accessed: 10.08.2019).

71. Salem P. The Middle East: Evolution of a broken regional order. Carnegie Papers. 2008. No. 9. Available at: https://carnegieendowment.org/files/cmec9_salem_broken_order_final.pdf (accessed: 10.08.2019).

72. Salloukh B.F. Sect supreme // Foreign Affairs. 2014. Available at: https://www.foreignaffairs.com/articles/middle-east/2014-07-14/sect-supreme (accessed: 10.08.2019).

73. Shlykov P. The ‘Turkish model’ in historical perspective // Russia in Global Affairs. 2018. Vol. 16. No. 2. P. 34–59.

74. Siniver A., Cabrera L. ‘Good citizen Europe’ and the Middle East peace process // International Studies Perspective. 2015. Vol. 16. P. 210–228. DOI: 10.1111/insp.12037.

75. S ö zen A. A paradigm shift in Turkish foreign policy: Transition and challenges // Turkish Studies. 2010. Vol. 11. No. 1. P. 103–123. DOI: 10.1080/14683841003747062.

76. Stein E. Historical sociology and Middle East international relations // Routledge handbook of international relations in the Middle East / Ed. by S. Akbarzadeh. New York: Routledge, 2019. P. 46–58.

77. Ta şpı nar Ö. Turkey’s Middle East policies: Between neo-Ottomanism and Kemalism. Carnegie Endowment for International Peace. 2008. Available at: https://carnegieendowment.org/publications/index.cfm?fa=view&id=22209 (accessed: 10.08.2019).

78. Voller Y. From periphery to the moderates: Israeli identity and foreign policy in the Middle East // Political Science Quarterly. 2015. Vol. 130. No. 3. P. 505–535. DOI: 10.1002/polq.12360.

79. Volpi F. Islam, political Islam, and the state system // Routledge handbook of international relations in the Middle East / Ed. by S. Akbarzadeh. New York: Routledge, 2019. P. 69–81.

80. Yan ı k L. Constructing Turkish ‘exceptionalism’: Discourses of liminality and hybridity in post-Cold War Turkish foreign policy // Political Geography. 2011. Vol. 30. No. 2. P. 80–89. DOI: 10.1016/j.polgeo.2011.01.003.

81. Yavuz M.H. Turkish identity and foreign policy in flux: The rise of neoOttomanism // Critique: Critical Middle Eastern Studies. 1998. Vol. 7. No. 12. P. 19–41.

82. Youmans W.L. An unwilling client: How Hosni Mubarak’s Egypt defied the Bush administration’s ‘freedom agenda’ // Cambridge Review of International Affairs. 2016. Vol. 29. No. 4. P. 1209–1232. DOI: 10.1080/09557571.2015.1018137.