Нарративы энергетического перехода в Европейском союзе

К настоящему времени сложился достаточно широкий международный консенсус относительно необходимости достижения углеродной нейтральности и, шире, решения глобальных экологических проблем. Европейский союз претендует на роль нормативной силы в этой сфере, продвигая всё более жесткие экологические и климатические стандарты в энергетике, последовательно и настойчиво заставляя других следовать своему примеру. В то же время возникает задача консолидации общественного мнения внутри самого ЕС вокруг идеи устойчивого климатоориентированного транзита, парирования негативных эффектов, порождаемых его экономическими и социальными издержками. В решении этой задачи особое значение приобретают создание и продвижение нарратива энергетического перехода как убедительного и непротиворечивого рассказа, призванного легитимировать экологическую и энергетическую политику ЕС. В данной статье предпринята попытка выявить и проанализировать ключевые элементы соответствующего нарратива, продвигаемого в Европейском союзе, а также оценить особенности восприятия его представителями различных групп населения европейских стран. Кроме того, рассмотрен ряд альтернативных нарративов зеленого транзита, возникших в виде реакции как на недостатки и просчеты энергетической политики самого ЕС, так и на вызовы, порожденные событиями на Украине. Автор приходит к выводу, что руководству Европейского союза и поддерживающим его курс неправительственным и некоммерческим акторам удалось в целом сформировать широкий и устойчивый общественный консенсус вокруг официального нарратива энергетического перехода. В этих условиях одними из главных задач для Евросоюза становятся сохранение и укрепление достигнутого уровня общественной поддержки своей политики перед лицом новых вызовов территориальной и политической сплоченности, которые с неизбежностью возникнут в связи с зеленым транзитом, включая ускорение инфляции, общее удорожание жизни, негативные явления на рынке труда вследствие его структурной перестройки, а также усиление экономической неоднородности государств-членов.

1. Говорушко С.М. Воздействие ветровых электростанций на окружающую среду // Альтернативная энергетика и экология. 2011. № 4 (96). С. 38−42.

2. Говорушко С.М. Геотермальные электростанции и экологические последствия их эксплуатации // Альтернативная энергетика и экология. 2011. № 4 (96). С. 43−47.

3. Кавешников Н.Ю. Развитие внешней энергетической политики Европейского cоюза // Вестник МГИМО-Университета. 2013. № 4 (31). С. 82−91. DOI: 10.24833/2071-8160-2013-4-31-82-91.

4. Кавешников Н.Ю. Стратегия ЕС в области климата и энергетики // Современная Европа. 2015. № 1 (61). С. 93–103. DOI: 10.15211/soveurope1201593103.

5. Королёв И.С. «Глобальное потепление» и энергетический переход (внешнеэкономический аспект) // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2022. № 2. С. 13−22. DOI: 10.20542/afij-2022-2-13-22.

6. Нестик Т.А., Журавлёв А.Л. Психология глобальных рисков. М.: Институт психологии РАН, 2018.

7. Россия и мир: 2022. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз / Рук. проекта А.А. Дынкин, В.Г. Барановский. М.: ИМЭМО РАН, 2021.

8. Саворская Е.В. Европейский союз как участник международного климатического режима: организационный анализ // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношений и мировая политика. 2015. Т. 7. № 2. С. 96–125.

9. Системные исследования в энергетике: энергетический переход / Под ред. Н.И. Воропая, А.А. Макарова. Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2021.

10. Стрежнева М.В. Финансовые аспекты «Европейской зеленой сделки» // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2021. № 4. С. 13−23. DOI: 10.20542/afij-2021-4-13-23.

11. Bomberg E. Green parties and politics in the European Union. London: Routledge, 1998.

12. Bošnjaković M., Stojkov M., Jurjević M. Environmental impact of geothermal power plants // Tehnicki Vjesnik. 2019. Vol. 26. No. 5. P. 1515−1522. DOI: 10.17559/TV-20180829122640.

13. Brown P. Narrative: An ontology, epistemology and methodology for pro-environmental psychology research // Energy Research & Social Science. 2017. Vol. 31. P. 215−222. DOI: 10.1016/j.erss.2017.06.006.

14. Dahlstrom M.F. Using narratives and storytelling to communicate science with nonexpert audiences // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2014. Vol. 111. P. 13614–13620. DOI: 10.1073/pnas.1320645111. Available at: https://www.pnas.org/doi/pdf/10.1073/pnas.1320645111 (accessed: 05.02.2023).

15. Decarbonization in the European Union: Internal policies and external strategies / Ed. by S. Oberthür, C. Dupont. London: Palgrave Macmillan, 2015.

16. Detlef J. Quick and dirty: How populist parties in government affect greenhouse gas emissions in EU member states // Journal of European Public Policy. 2021. Vol. 28. No. 7. P. 980−997. DOI: 10.1080/13501763.2021.1918215.

17. Ewick P., Silbey S.S. Subversive stories and hegemonic tales: Toward a sociology of narrative // Law & Society Review. 1995. Vol. 29. No. 2. P. 197–226. DOI: 10.2307/3054010.

18. The geopolitics of the global energy transition / Ed. by M. Hafner, S. Tagliapietra. Cham: Springer, 2020.

19. Gielen D., Boshell F., Saygin D. et al. The role of renewable energy in the global energy transformation // Energy Strategy Reviews. 2019. Vol. 24. P. 38–50. DOI: 10.1016/J.ESR.2019.01.006.

20. Hamed T.A., Alshare A. Environmental impact of solar and wind energy — A review // Journal of Sustainable Development of Energy, Water and Environment Systems. 2022. Vol. 10. No. 2. P. 1−23. DOI: 10.13044/j.sdewes.d9.0387.

21. Holden E., Linnerud K., Rygg B.J. A review of dominant sustainable energy narratives // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2021. Vol. 144. P. 1−11. DOI: 10.1016/j.rser.2021.110955.

22. Howarth C. Informing decision making on climate change and low carbon futures: Framing narratives around the United Kingdom’s fifth carbon budget // Energy Research & Social Science. 2017. Vol. 31. P. 295−302. DOI: 10.1016/j.erss.2017.06.011.

23. Martínez‐Valderrama J., Barrio del G., Sanjuán M.E. et al. Desertification in Spain: A sound diagnosis without solutions and new scenarios // Land. 2022. Vol. 11. No. 2. P. 1−13. DOI: 10.3390/land11020272.

24. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens III W.W. The limits to growth: A report for the Club of Rome’s project on the predicament of mankind. New York: Universe Books, 1972.

25. Moezzia M., Jandab K.B., Rotmann S. Using stories, narratives, and storytelling in energy and climate change research // Energy Research & Social Science. 2017. Vol. 31. P. 1−10. DOI: 10.1016/j.erss.2017.06.034.

26. Narrating sustainability through storytelling / Ed. by D. Fischer, S. Fücker, H. Selm, A. Sundermann. London: Routledge, 2022.

27. Oberthür S., Dupont C. The European Union’s international climate leadership: Towards a grand climate strategy? // Journal of European Public Policy. 2021. Vol. 28. No. 7. P. 1095−1114. DOI: 10.1080/13501763.2021.1918218.

28. Petri F., Biedenkopf K. Weathering growing polarization? The European Parliament and EU foreign climate policy ambitions // Journal of European Public Policy. 2021. Vol. 28. No. 7. P. 1057−1075. DOI: 10.1080/13501763.2021.1918216.

29. Saidur R., Rahim N.A., Islam M.R., Solangi K.H. Environmental impact of wind energy // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2011. Vol. 15. No. 5. P. 2423−2430. DOI: 10.1016/j.rser.2011.02.024.

30. Valentine S.V., Brown M.A., Sovacool B.K. Empowering the great energy transition: Policy for a low-carbon future. New York: Columbia University Press, 2019.