Меняющаяся роль военно-политических альянсов после холодной войны

После окончания холодной войны в академической и экспертной среде развернулась широкая дискуссия относительно целесообразности сохранения военно-политических альянсов ввиду снижения интенсивности вооруженных конфликтов и минимизации вероятности возникновения крупных межгосударственных войн. Эти рассуждения, однако, столкнулись с новой постбиполярной международной реальностью, в которой стали активно формироваться новые союзы и коалиции, а старые объединения были подвергнуты реформированию и/или расширили членский состав. На практике государства не только продолжили рассматривать союзничество как важный инструмент внешней политики, но и стали активно разрабатывать новые формы союзов и коалиций. В этой связи цель настоящей статьи — выявление и оценка тенденций эволюции союзничества в период 1990–2010-х годов. Во-первых, авторы обращают особое внимание на снижение интереса ведущих держав к формализации союзнических отношений, которая всё больше воспринимается ими как излишнее обременение при стабильной конвергенции интересов. При этом исследователи отмечают, что ведущие державы в постбиполярный период придерживались разных подходов к союзничеству и коалиционному строительству: в то время как США укрепили трансатлантическое ядро (НАТО) в американоцентричной сети альянсов, опираясь при этом на более гибкие малосторонние форматы в других регионах мира, Россия, Индия и Китай в целом не стремились к расширению союзничества, а гарантии коллективной безопасности предоставляли избирательно. Вместе с тем указанные игроки, по мнению авторов, были едины в использовании асимметричных союзов в качестве не только инструментов сдерживания потенциальных противников, но и механизмов контроля над младшими партнерами в условиях борьбы за сферы влияния. Во-вторых, магистральной тенденцией в развитии союзничества является так называемое ритуальное союзничество, когда военно-политические обязательства включаются в повестку дня региональных интеграционных группировок скорее как дополнение к субстантивным вопросам сотрудничества. Наконец, в 1990–2010-х годах расширился спектр практических форматов союзничества: от традиционных приоритетов поддержания территориальной обороны фокус сместился в сторону проведения экспедиционных операций в составе коалиций, которые помимо собственно государств-партнеров включают и негосударственные патронажные сети. В заключение авторы отмечают, что крупные державы продолжат полагаться на комбинированные формы союзничества, при этом всё большее стратегическое значение будет приобретать борьба за лояльность последователей на фоне усиливающегося межгосударственного соперничества.

1. Богданов К.В. Время ad hoc? Гибкие коалиции и наследие Дональда Рамсфелда // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. № 2. С. 32–45.

2. Громыко А.А. Дилеммы Европейского оборонного союза // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2019. Т. 12. № 2. С. 6–28. DOI: 10.23932/2542-0240-2019-12-2-6-28.

3. Журкин В.В., Носов М.Г. 20-летие военного измерения ЕС // Современная Европа. 2019. № 1 (86). С. 5–13. DOI: 0.15211/soveurope120190513.

4. Истомин И.А. Скажи мне — кто твой друг? Опыт и перспективы российского союзничества // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 6. С. 203–216. DOI: 10.31278/1810-6439-2023-21-6-203-216.

5. Истомин И.А., Байков А.А. Динамика международных альянсов в неравновесной мировой системе // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 1. С. 34–48. DOI: 10.20542/0131-2227-2019-63-1-34-48.

6. Истомин И.А, Силаев Н.Ю., Сушенцов А.А. Стратегии союзничества континентальных и морских держав // Международные процессы. 2018. Т. 16. № 4 (55). С. 42–62. DOI: 10.17994/IT.2018.16.4.55.3.

7. Киреева А.А. Будущность российско-китайского союзничества в контексте теории международных отношений // Международные процессы. 2019. Т. 17. № 4 (59). С. 84–114. DOI: 10.17994/IT.2019.17.4.59.6.

8. Никитина Ю.А. ОДКБ и ШОС: модели регионализма в сфере безопасности. М.: Навона, 2009.

9. Стратегии союзничества в современном мире: военно-дипломатический инструментарий международно-политической конкуренции / Под ред. И.А. Истомина [и др.]. М.: МГИМО-Университет, 2021.

10. Сучков М.А., Ходынская-Голенищева М.С. Сравнительный анализ российских стратегий союзничества на Ближнем Востоке // Сравнительная политика. 2021. Т. 12. № 1. С. 69–81. DOI: 10.24411/2221-3279-2021-10006.

11. Acheson D. Present at the creation: My years in the State Department. New York; London: W.W. Norton & Company, 1987.

12. Bas M., Schub R. Mutual optimism as a cause of conflict: Secret alliances and conflict onset // International Studies Quarterly. 2016. Vol. 60. No. 3. P. 552–564. DOI: 10.1093/isq/sqw002.

13. Beckley M. The myth of entangling alliances: Reassessing the security risks of U.S. defense pacts // International Security. 2015. Vol. 39. No. 4. P. 7–48. DOI: 10.1162/ISEC_a_00197.

14. Carr E. The twenty years’ crisis, 1919–1939: An introduction to the study of international relations. London: Macmillan, 1939.

15. Cha V.D. Powerplay: The origins of the American alliance system in Asia. Princeton: Princeton University Press, 2016.

16. Christensen T.J. China, the US-Japan alliance, and the security dilemma in East Asia // International Security. 1999. Vol. 23. No. 4. P. 49–80. DOI: 10.1162/isec.23.4.49.

17. Cottey A. NATO’s partnerships // The European neutrals and NATO: Non-alignment, partnership, membership? / Ed. by A. Cottey. London: Palgrave Macmillan, 2018. P. 45–72.

18. Crescenzi M.J.C., Kathman J.D., Kleinberg K.B., Wood R.M. Reliability, reputation, and alliance formation // International Studies Quarterly. 2012. Vol. 56. No. 2. P. 259–274. DOI: 10.1111/j.1468-2478.2011.00711.x.

19. Fearon J.D. Rationalist explanations for war // International Organization. 1995. Vol. 49. No. 3. P. 379–414. DOI: 10.1017/S0020818300033324.

20. Ghez J. Alliances in the 21st сentury: Implications for the US-European partnership. Santa-Monica: RAND Corporation, 2011.

21. Gibler D.M. The costs of reneging: Reputation and alliance formation // Journal of Conflict Resolution. 2008. Vol. 52. No. 3. P. 426–454. DOI: 10.1177/0022002707310003.

22. Ironclad: Forging a new future for America’s alliance / Ed. by M.J. Green. Lanham: Rowman & Littlefield, 2019.

23. Karlsrud J., Reykers Y. Ad hoc coalitions and institutional exploitation in international security: Towards a typology // Third World Quarterly. 2020. Vol. 41. No. 9. P. 1518–1536. DOI: 10.1080/01436597.2020.1763171.

24. Keohane R.O. The big influence of small allies // Foreign Policy. 1971. No. 2. P. 161–182. DOI: 10.2307/1147864.

25. Leeds B.A. Alliance reliability in times of war: Explaining state decisions to violate treaties // International Organization. 2003. Vol. 57. No. 4. P. 801–827. DOI: 10.1017/S0020818303574057.

26. Leeds B.A., Long A.G., Mitchell S.M. Reevaluating alliance reliability: Specific threats, specific promises // The Journal of Conflict Resolution. 2000. Vol. 44. No. 5. P. 686–699. DOI: 10.1177/0022002700044005006.

27. Leeds B.A., Ritter J., Mitchell S.M., Long A.G. Alliance treaty obligations and provisions, 1815–1944 // International Interactions. 2002. Vol. 28. No. 3. P. 237–260. DOI: 10.1080/03050620213653.

28. Liska G. Nations in alliance: The limits of interdependence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1962.

29. Morgenthau H.J. Politics among nations: The struggle for power and peace. New York: Knopf, 1948.

30. Morrow J.D. Alliances and asymmetry: An alternative to the capability aggregation model of alliances // American Journal of Political Science. 1991. Vol. 35. No. 4. P. 904–933. DOI: 10.2307/2111499.

31. Mueller J. Retreat from doomsday: The obsolescence of major war. New York: Basic Books, 1989.

32. Newnham R. ‘Coalition of the bribed and bullied?’ U.S. economic linkage and the Iraq War coalition // International Studies Perspectives. 2008. Vol. 9. No. 2. P. 183–200. DOI: 10.1111/j.1528-3585.2008.00326.x.

33. Nga L.T.H., Hiep T.X., Thuy D.T., Huyen H.L. India–Bhutan treaties of 1949 and 2007: A retrospect // India Quarterly: A Journal of International Affairs. 2019. Vol. 75. No. 4. P. 441–455. DOI: 10.1177/0974928419874547.

34. Osgood R.E. Alliances and American foreign policy. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1968.

35. Pierre A.J. Coalitions building and maintenance: The Gulf War, Kosovo, Afghanistan, and the war on terrorism. Washington, D.C.: Georgetown University, Institute for the Study of Diplomacy, 2002.

36. Pinker S. The better angels of our nature: The decline of violence in history and its causes. London: Penguin, 2011.

37. Rice A.J. Command and control: The essence of coalition warfare // Parameters. 1997. Vol. 27. No. 1. P. 152–167.

38. Ruonan L., Feng L. Contending ideas on China’s non-alliance strategy // The Chinese Journal of International Politics. 2017. Vol. 10. No. 2. P. 151–171. DOI: 10.1093/cjip/pox003.

39. Smith A. Alliance formation and war // International Studies Quarterly. 1995. Vol. 39. No. 4. P. 405–425. DOI: 10.2307/2600800.

40. Snyder G.H. Alliance politics. Ithaca; London: Cornell University Press, 2007.

41. Snyder G.H. The security dilemma in alliance politics // World Politics. 1984. Vol. 36. No. 4. P. 461–495. DOI: 10.2307/2010183.

42. Snyder G.H., Diesing P. Conflict among nations: Bargaining, decision making, and system structure in international crises. Princeton: Princeton University Press, 2015.

43. Walt S.M. The origins of alliance. Ithaca; London: Cornell University Press, 1990.

44. Walt S.M. Why alliances endure or collapse // Survival. 1997. Vol. 39. No. 1. P. 156–179. DOI: 10.1080/00396339708442901.

45. Waltz K.N. Theory of international politics. Reading: Addison-Wesley Publishing Company, 1979.

46. Weitsman P.A. Wartime alliances versus coalition warfare: How institutional structure matters in the multilateral prosecution of wars // Strategic Studies Quarterly. 2010. Vol. 4. No. 2. P. 113–138.

47. Wilkins T.S. ‘Alignment’, not ‘alliance’ — the shifting paradigm of international security cooperation: Toward a conceptual taxonomy of alignment // Review of International Studies. 2012. Vol. 38. No. 1. P. 53–76. DOI: 10.1017/S0260210511000209.

48. Wilkins T.S. From strategic partnership to strategic alliance? AustraliaJapan security ties and the Asia-Pacific // Asia Policy. 2015. Vol. 20. No. 1. P. 81–111. DOI: 10.1353/asp.2015.0028.

49. Wilkins T.S. Japan’s alliance diversification: A comparative analysis of the Indian and Australian strategic partnerships // International Relations of the Asia-Pacific. 2011. Vol. 11. No. 1. P. 115–155. DOI: 10.1093/irap/lcq022.

50. Wilkins T.S. Russo-Chinese strategic partnership: A new form of security cooperation? // Contemporary Security Policy. 2008. Vol. 29. No. 2. P. 358–383. DOI: 10.1080/13523260802284365.

51. Womack B. Asymmetry and international relationships. New York: Cambridge University Press, 2016.