Будущее колониальной системы в оценках экспертов Совета по международным отношениям во время Второй мировой войны

В годы Второй мировой войны проблема колоний занимала одно из ключевых мест в противостоянии антигитлеровской коалиции странам «оси», она же оказалась в центре обсуждения союзниками перспектив послевоенного мирового устройства. В этом контексте особого внимания заслуживают взгляды представителей американского экспертного сообщества, аффилированных с Советом по международным отношениям. Объединив правительственных чиновников, финансистов, промышленников, юристов с Уолл-стрит и преподавателей университетов Лиги плюща, Совет превратился в уникальную экспертную площадку, которая оказывала значительное влияние не только на ход общественно-политических дискуссий по вопросу о будущем миропорядке, но и непосредственно на процесс принятия внешнеполитических решений в США. В настоящей статье предпринята попытка выявить особенности взглядов экспертов на перспективы развития и трансформации колониальной системы после Второй мировой войны. В первом разделе дано подробное описание членов Совета, принявших активное участие в обсуждении этих вопросов. Во втором разделе обозначены два основных подхода экспертов Совета к решению колониального вопроса, предполагавших соответственно либо реформирование существующей колониальной системы, либо ее значительную ревизию. При этом, как отмечает автор, все эксперты признавали неизбежным существенное ослабление позиций европейских метрополий к моменту окончания Второй мировой войны и указывали на необходимость активизации политики США в колониальном вопросе, не в последнюю очередь для парирования возможной угрозы со стороны СССР. В то же время, как показано в третьем разделе, эксперты Совета также высказывали определенные опасения, что проникновение американского капитала в бывшие европейские колонии сопряжено с экономическими рисками, которые могут превысить возможные дивиденды. Автор заключает, что хотя большая часть рассмотренных прогнозов и рекомендаций носила весьма общий и размытый характер, Совет в целом смог верно спрогнозировать развитие тенденций к деколонизации и в годы войны в очередной раз подтвердил статус одной из самых авторитетных экспертных площадок по вопросам международных отношений.

1. Брагинский М.И. Британские колонии Восточной Африки в годы Второй мировой войны // Вопросы истории. 1965. № 10. С. 89–98.

2. Буранок С.О. Колониальная система в оценках американской прессы: баланс и перспективы в 1945 г. // Диалог со временем. 2018. № 63. С. 96–109.

3. Долматова Е.А. Шарль де Голль и формирование новой колониальной политики Франции в годы Второй мировой войны // Наука и современность. 2010. № 7–1. С. 57–63.

4. Магадеев И.Э. «Уроки войны» и стратегическое планирование держав «большой тройки» (1945–1949) // Вестник Московского университета. Серия XXV. Международные отношения и мировая политика. 2020. Т. 12. № 3. С. 45–84. DOI: 10.48015/2076-7404-2020-12-3-45-84.

5. Малкин С.Г. Доктрина малых войн Корпуса морской пехоты США и колониальный опыт европейских держав // Вестник Московского университета. Серия XXV. Международные отношения и мировая политика. 2023. Т. 15. № 3. С. 87–124. DOI: 10.48015/2076-7404-2023-15-3-87-124.

6. Малкин С.Г., Буранок С.О. Разработка корпорацией РЭНД практических рекомендаций для вооруженных сил США во Вьетнаме на основе анализа опыта борьбы Японии с маньчжурскими повстанцами // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2022. Т. 27. № 2. С. 81–89. DOI: 10.15688/jvolsu4.2022.2.7.

7. Мырсина Е.М. Подготовка к осуществлению колониальных планов фашистской Германии в первый период Второй мировой войны (сентябрь 1939 г. — декабрь 1940 г.) // Балканы и Ближний Восток в новейшее время. 1974. № 3. С. 80–100.

8. Приходько О.В. США — Великобритания: «особые отношения» и современные вызовы // Россия и Америка в XXI веке. 2021. № 2. DOI: 10.18254/S207054760015893-9.

9. Фурсов К.А. Деколонизация афро-азиатского мира: предпосылки, этапы, модели // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 2015. № 2. С. 5–19.

10. Чикаидзе Ц.М. Великие державы на Ближнем Востоке (1945–1956 годы): спектр взаимодействия // Новая и новейшая история. 2020. № 4. С. 83–97. DOI: 10.31857/S013038640010326-6.

11. Шенин С.Ю. Реализация американской программы «пункта-4»: регио нальная специфика (1950–1953 гг.) // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2016. Т. 16. № 4. С. 449–453. DOI: 10.18500/1819-4907-2016-16-4-449-453.

12. Юнгблюд В.Т., Рычкова О.В. «Foreign Affairs»: освещение войны на советско-германском фронте в 1941–1945 гг. // Ярославский педагогический вестник. 2012. Т. 1. № 4. С. 88–93.

13. Abelson D.E. Old world, new world: The evolution and influence of foreign affairs think-tanks // International Affairs. 2014. Vol. 90. No. 1. P. 125–142. DOI: 10.1111/1468-2346.12099.

14. Barnes D. Think tanks and a new order in East Asia: The Council of Foreign Relations and the Institute of Pacific Relations during World War II // Journal of American-East Asian Relations. 2015. Vol. 22. No. 2. P. 89–119. DOI: 10.1163/18765610-02202002.

15. Borgwardt E. A new deal for the world: America’s vision for human rights. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 2005.

16. Cox M. What do think tanks do? Chatham House in search of the United States // International Politics. 2022. Vol. 59. P. 206–226. DOI: 10.1057/s41311021-00295-3.

17. Eisenach Е.J. The lost promise of progressivism. Lawrence: Kansas University Press, 1994.

18. Grose P. Continuing the inquiry: The Council on Foreign Relations from 1921 to 1996. New York: Council on Foreign Relations, 1996.

19. Hauck J.C.R. What are ‘think tanks’? Revisiting the dilemma of the definition // Brazilian Political Science Review. 2017. Vol. 11. No. 2. P. 1–30. DOI: 10.1590/1981-3821201700020006.

20. Hawksley C., Ward R. Ripples of decolonisation in the Asia-Pacific // Portal: Journal of Multidisciplinary International Studies. 2019. Vol. 16. No. 1/2. P. 1–10. DOI: 10.5130/pjmis.v16i1-2.6824.

21. Lahiri S. Performing anti‐colonial military identities in the Rani of Jhansi Regiment, 1943–1945: War, diasporic women and decolonisation // Gender & History. 2024. Vol. 36. No. 2. P. 602–619. DOI: 10.1111/1468-0424.12677.

22. Lindquist E. Think tanks and policy communities: Analysing policy influence and learning from the analogue to the digital era // Handbook on think tanks in public policy / Ed. by D.E. Abelson, C.J. Rastrick. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2021. P. 100–118.

23. Medvetz T. On the strength of lesser fields: A reflection on public policy think tanks and the concept of interstitial fields // Bringing Bourdieu’s theory of fields to critical policy analysis / Ed. by V. Dubois. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2024. P. 173–187.

24. Medvetz T. ‘Public policy is like having a vaudeville act’: Languages of duty and difference among think tank-affiliated policy experts // Qualitative Sociology. 2010. Vol. 33. Р. 549–562. DOI: 10.1007/s11133-010-9166-9.

25. Metschl V.L. ‘They did not die for France!’ Deportation under collaboration and colonialism during the Second World War // NAQD. 2024. Vol. 43. No. 1. P. 58–72. DOI: 10.3917/naqd.043.0058.

26. Ntabeni M.N. Military labour mobilisation in colonial Lesotho during World War II, 1940–1943 // Scientia Militaria: South African Journal of Military Studies. 2008. Vol. 36. No. 2. P. 36–59. DOI: 10.5787/36-2-51.

27. Nwaubani E. The United States and the liquidation of European colonial rule in Tropical Africa, 1941–1963 // Cahiers d’études africaines. 2003. Vol. 171. P. 505–551. DOI: 10.4000/etudesafricaines.214.

28. Orders P. ‘Adjusting to a new period in world history’: Franklin Roosevelt and European colonialism // The United States and decolonization: Power and freedom / Ed. by D. Ryan, V. Pungong. London: Macmillan Press Ltd., 2000. P. 63–84.

29. Presto A. Franklin D. Roosevelt and America’s empire of anti-imperialism // Rhetorics of empire: Languages of colonial conflict after 1900 / Ed. by M.C. Thomas, R. Toye. Manchester: Manchester University Press, 2017. P. 75–90.

30. Roberts P. A century of international affairs think tanks in historical perspective // International Journal. 2015. Vol. 70. No. 4. P. 535–555. DOI: 10.1177/0020702015590591.

31. Sebrega J.J. The anticolonial policies of Franklin D. Roosevelt: A reappraisal // Political Science Quarterly. 1986. Vol. 101. No. 1. P. 65–84. DOI: 10.2307/2151444.

32. Shepardson W.H. Early history of the Council on Foreign Relations. Stamford: The Overbrook Press, 1960.

33. Smith T.O. Churchill, America and Vietnam, 1941–45. London: Palgrave Macmillan, 2011.

34. Stockwell A.J. Colonial planning during World War II: The case of Malaya // The Journal of Imperial and Commonwealth History. 1974. Vol. 2. No. 3. P. 333–351. DOI: 10.1080/03086537408582416.

35. Wellstead A.M., Howlett M. (Re)Thinking think tanks in the age of policy labs: The rise of knowledge‐based policy influence organisations // Australian Journal of Public Administration. 2022. Vol. 81. No. 1. P. 224–232. DOI: 10.1111/1467-8500.12528.