Ядерная политика США в XXI веке: преемственность и различия в подходах администраций Дж. Буша-мл., Б. Обамы и Д. Трампа

За два десятилетия XXI в. в США сменились три администрации, ядерная политика которых содержит как общие черты, так и свои особенности. Приближение к концу второго десятилетия, возникшая неопределенность относительно судьбы Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) после февраля 2021 г. делают актуальным анализ ядерной политики США на большом отрезке времени, с тем чтобы отделить конъюнктурные изменения от долгосрочных тенденций. В свою очередь это позволяет создать основу для прогнозирования дальнейшей эволюции американской стратегии в ядерной сфере вне зависимости от исхода выборов 2020 г. В этой связи в настоящей статье рассмотрены особенности ядерной политики США в период администраций Дж. Буша-мл., Б. Обамы и Д. Трампа, изложенные в «Обзорах ядерной политики» (Nuclear Posture Review) 2002, 2010 и 2018 гг. и связанных с ними документах стратегического планирования, а также их материального наполнения в виде планов развития стратегических ядерных сил и нестратегического ядерного оружия. Показаны истоки ядерной политики администрации Д. Трампа и оценена степень преемственности по отношению к предшествующим администрациям. Особое внимание уделено планам масштабной модернизации всех ключевых компонентов ядерной триады США, изложенным в «Обзоре» 2018 г. Обозначены возможные последствия выхода Вашингтона из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и непродления ДСНВ. Авторы заключают, что если в отношении Ирана и КНДР администрация Д. Трампа будет развивать подходы, разработанные при Дж. Буше-мл., придав им более наступательный характер за счет готовности использовать ядерное оружие в качестве не просто средства сдерживания, но реального военно-силового инструмента, то в отношении России и КНР может быть взята на вооружение так называемая доктрина Шлесинджера. Иными словами, речь идет об откате к установкам «холодной войны» с поправкой лишь на принципиально усложнившуюся архитектуру глобальной стратегической стабильности. Авторы подчеркивают, что подобный откат чреват повторением событий кризисов 1962 и 1983 гг., и выражают надежду, что уроки истории и переговорный опыт, накопленный в годы «холодной войны», проложат дорогу новому компромиссу.

1. Герасев М.И. Концепция и технологии неядерного быстрого глобального удара // Влияние технологических факторов на параметры угроз национальной и международной безопасности, военных конфликтов и стратегической стабильности / Под ред. акад. РАН А.А. Кокошина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2017. С. 220–255.

2. Есин В.И. Ядерная политика США и их ядерные силы // Россия– Америка в XXI веке. 2016. № 3. Доступ: http://www.rusus.ru/?act=read&id=517 (дата обращения: 06.08.2018).

3. Есин В.И. Ядерная стратегия США и перспективы развития их ядерных сил // Российско-американское сотрудничество и противоборство. Значение для национальной безопасности России / Под ред. С.М. Рогова. М.: Весь мир, 2017. С. 182–210.

4. Козин В.П. Ядерная стратегия Барака Обамы. М.: Изд-во Российского института стратегических исследований (РИСИ), 2014.

5. Кокошин А.А., Бартенев В.И., Веселов В.А. Подготовка революции в военном деле в условиях бюджетных ограничений: новые инициативы Министерства обороны США // США–Канада: экономика, политика, культура. 2015. № 11 (551). С. 3–22.

6. Кортунов С.В. Ядерный гамбит Барака Обамы // Индекс безопасности. 2011. Т. 17. № 3. С. 39–56.

7. Brands H. American grand strategy in the age of Trump. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2018.

8. Brands H. Choosing primacy: U.S. strategy and global order at the dawn of the post-Cold War era // Texas National Security Review. 2018. Vol. 1. No. 2. P. 8–33.

9. Cha T., Jungkun S. Trump by Nixon: Maverick presidents in the years of US relative decline // Korean Journal of Defense Analysis. 2018. Vol. 30. No. 1. P. 79–96.

10. Erickson A., Yang D. Using the land to control the sea? Chinese analysts consider the anti-ship ballistic missile // Naval War College Review. 2009. Vol. 62. No. 4. P. 33–86.

11. Frühling S., O’Neil A. Nuclear weapons and alliance institutions in the era of President Trump // Contemporary Security Policy. 2017. Vol. 38. No. 1. P. 47–53.

12. Gibson J. Nuclear weapons of the United States: An illustrated history. Atglen: Schiffer Publishing, 1996.

13. Grieco K.A. The 2018 National Defense Strategy: Continuity and competition // Strategic Studies Quarterly. 2018. Vol. 12. No. 2. P. 3–8.

14. Heginbotham E. The U.S.-China military scorecard: Forces, geography, and the evolving balance of power, 1996–2017. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2015. Available at: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR392.html (accessed: 10.08.2018).

15. Hooker R.D. The grand strategy of the United States. Washington, D.C.: National Defense University Press. October 2014. Available at: https://ndupress.ndu.edu/Portals/68/Documents/Books/grand-strategy-us.pdf (accessed: 10.08.2018).

16. Ikenberry G.J. After victory: Institutions, strategic restraint, and the rebuilding of order after major wars. Princeton: Princeton University Press, 2001.

17. Knopf J.W. Security assurances and proliferation risks in the Trump administration // Contemporary Security Policy. 2017. Vol. 38. No. 1. P. 26–34.

18. Knopf J.W. Wrestling with deterrence: Bush administration strategy after 9/11 // Contemporary Security Policy. 2008. Vol. 29. No. 2. P. 229–265.

19. Krepinevich A.F., Watts B.D, Work R.O. Meeting the anti-access and area denial challenge. Washington, D.C.: Center for Strategic and Budgetary Assessments, 2003. Available at: https://csbaonline.org/uploads/documents/2003.05.20-AntiAccess-Area-Denial-A2-AD.pdf (accessed: 10.08.2018).

20. Kristensen H.M. Counterproliferation and US nuclear strategy // International Journal. 2008. Vol. 63. No. 4. P. 803–820.

21. Kristensen H.M. The role of US nuclear weapons: New doctrine falls short of Bush pledge // Arms Control Today. 2005. Vol. 35. No. 7. Available at: https://www.armscontrol.org/print/1875 (accessed: 10.08.2018).

22. Kristensen H.M. U.S. nuclear strategy reform in the 1990s. Berkeley: Nautilus Institute for Security and Sustainable Development, 2000. Available at: http://nautilus.org/wp-content/uploads/2015/05/StratRef.pdf (accessed: 10.08.2018).

23. Kristensen H.M., Norris R.S. Chinese nuclear forces, 2018 // The Bulletin of the Atomic Scientists. 2018. Vol. 74. No. 4. P. 289–295.

24. Kroenig M. The logic of American nuclear strategy: Why strategic superiority matters. New York: Oxford University Press, 2018.

25. Kühn U. Deterrence and its discontents // Bulletin of the Atomic Scientists. 2018. Vol. 74. No. 4. P. 248–254.

26. Lieber K.A., Press D.G. The end of MAD? The nuclear dimension of US primacy // International Security. 2006. Vol. 30. No. 4. P. 7–44.

27. Lieber K.A., Press D.G. The rise of US nuclear primacy // Foreign Affairs. 2006. Vol. 85. No. 2. P. 42–54.

28. Lieber K.A., Press D.G. The new era of nuclear weapons, deterrence, and conflict // Strategic Studies Quarterly. 2013. Vol. 7. No. 1. P. 3–14.

29. Lieber K.A., Press D.G. The new era of counterforce: Technological change and the future of nuclear deterrence // International Security. 2017. Vol. 41. No. 4. P. 9–49.

30. Long A., Green B.R. Stalking the secure second strike: Intelligence, counterforce, and nuclear strategy // Journal of Strategic Studies. 2015. Vol. 38. No. 1–2. P. 38–73.

31. Mann J. Rise of the Vulcans: The history of Bush’s war cabinet. New York: Viking, 2004.

32. Montgomery E.B. Contested primacy in the Western Pacific: China’s rise and the future of U.S. power projection // International Security. 2014. Vol. 38. No. 4. P. 115–149.

33. Payne K.B. Nuclear deterrence in a new age // Comparative Strategy. 2018. Vol. 37. No. 1. P. 1–8.

34. Payne K.B., Foster J.S. A new nuclear review for a new age. Fairfax, VA: National Institute Press. 2017. Available at: http://www.nipp.org/wp-content/uploads/2017/06/A-New-Nuclear-Review-final.pdf (accessed: 12.08.2018).

35. Posen B.R. Command of the commons: The military foundation of US hegemony // International Security. 2003. Vol. 28. No. 1. P. 5–46.

36. Ritchie N. US nuclear weapons policy after the Cold War: Russians, ‘rogues’, and domestic division. New York: Routledge, 2008.

37. Roberts B. The case for U.S. nuclear weapons in the 21st century. Stanford: Stanford University Press, 2015.

38. Thakur R. Nuclear turbulence in the age of Trump // Diplomacy & Statecraft. 2018. Vol. 29. No. 1. P. 105–128.

39. Watson D.E. Rethinking the US nuclear triad // Strategic Studies Quarterly. 2017. Vol. 11. No. 4. P. 134–150.

40. Williams H. Strategic stability, uncertainty, and the future of arms control // Survival. 2018. Vol. 60. No. 2. P. 45–54.

41. Wilson J. China’s expanding ability to conduct conventional missile strikes on Guam. U.S.-China Economic and Security Review Commission. Staff Research Report. 2016. Available at: https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/Staff%20Report_China’s%20Expanding%20Ability%20to%20Conduct%20Conventional%20Missile%20Strikes%20on%20Guam.pdf (accessed: 12.08.2018).

42. Wolfowitz P. Shaping the future: Planning at the Pentagon, 1989-93 // In uncertain times: American foreign policy after the Berlin Wall and 9/11 / Ed. by M.P. Leffler, J.W. Legro. Ithaca: Cornell University Press, 2011. P. 44–62.