Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство: конец проекта или передышка?

Заключение соглашения о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП) с участием США и Европейского союза могло стать одним из самых значительных событий прошедшего десятилетия не только по своим прямым торгово-экономическим последствиям, но и с точки зрения переформатирования всей системы глобального управления и стратегического баланса сил. Однако начавшиеся в 2013 г. переговоры так и не увенчались успехом и были фактически заморожены в 2017 г. Подобное развитие событий представляется тем более неожиданным, поскольку, хотя оценки влияния нового мегаблока на экономику США и ЕС разнились, большинство исследователей и политиков были настроены весьма оптимистично относительно перспектив этого соглашения, подчеркивая его геополитическое значение для коллективного Запада на фоне усиления Китая на международной арене. Неизбежно возникает вопрос, чем же можно объяснить заморозку ТТИП: связана ли она только лишь с приходом к власти в США администрации Д. Трампа, не скрывавшего негативного отношения к наследию своего предшественника на президентском посту, или она имела под собой более глубокие объективные основания? Для того чтобы попытаться ответить на этот вопрос, представляется целесообразным не только проанализировать противоречия, обозначившиеся между сторонами в ходе 15 раундов переговоров, но и присмотреться к динамике их торгово-экономических контактов на современном этапе. Одной из отличительных черт политики Д. Трампа является стремление продвигать американские национальные интересы за счет ослабления многостороннего подхода: в 2018 г. страны ЕС и ряд других государств стали мишенью американских пошлин на сталь и алюминий, введенных из соображений национальной безопасности. Эти односторонние меры послужили механизмом давления накануне начала переговоров. В июле 2018 г. было сделано совместное заявление лидеров США и ЕС о намерении сотрудничать в целях устранения тарифных и нетарифных барьеров и субсидий в производстве промышленных товаров за исключением автомобильной промышленности. В апреле 2019 г. Совет ЕС принял решение, санкционировавшее начало переговоров с США с целью заключить соглашение об устранении тарифов на промышленные товары. Тогда же было принято отдельное решение Совета ЕС начать переговоры с Вашингтоном о заключении соглашения об оценке соответствия. Тем не менее спустя год переговоры США–ЕС по устранению тарифов на промышленные товары так и не начались; прошло три раунда дискуссий по вопросам регулирования в формате Исполнительной рабочей группы. В этих условиях становится понятно, что в ближайшей перспективе соглашение масштаба ТТИП вряд ли может быть заключено. Главной причиной выступают не столько субъективные факторы в лице Д. Трампа, сколько объективное расхождение целей и интересов сторон на переговорах. Наиболее вероятным сценарием представляется продолжение диалога между США и ЕС по частным проблемам, например по вопросам регулирования.

1. Гребельский А.В. Конец эпохи? Судьба инвестиционного арбитража в свете попыток создания системы Инвестиционного суда ЕС // В.А. Кабатов, С.Н. Лебедев: In Memoriam: Сборник воспоминаний, статей, иных материалов / Науч. ред. А.И. Муранов, О.Н. Зименкова, А.А. Костин. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2017. С. 476–502.

2. Громыко Ал.А. Расколотый Запад: последствия для Евроатлантики // Современная Европа. 2018. № 4. С. 5–16. DOI: 10.15211/soveurope420180516.

3. Зонова Т.В., Райнхардт Р.О. «Дилемма Киссинджера» в переговорах по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству: история и современность // Полис. Политические исследования. 2017. № 2. С. 170–182. DOI: 10.17976/jpps/2017.02.12.

4. Кондратьева Н.Б. О судьбе Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства ЕС–США // Современная Европа. 2017. № 1 (73). С. 138–143. DOI: 10.15211/soveurope120173844.

5. Кондратьева Н.Б. Трансатлантическое партнерство ЕС–США: перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2017. Т. 61. № 8. С. 5–13. DOI: 10.20542/0131-2227-2017-61-8-5-13.

6. Кузнецов Д.А. Трансрегионализм во внешней политике США: сравнительный анализ геополитики проектов ТТП и ТТИП // Сравнительная политика. 2017. № 2. С. 73–81. DOI: 10.18611/2221-3279-2017-8-2-73-81.

7. Мамедова А.О. Американо-британские отношения и переговоры о ТТИП // Вестник МГИМО-Университета. 2017. № 2. С. 208–225. DOI: 10.24833/2071-8160-2017-2-53-208-225.

8. Печатнов В.О. США в мировой политике // Страны и регионы в мировой политике: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1. Страны Европы и Америки / Под ред. В.О. Печатнова, Д.В. Стрельцова. М.: Аспект Пресс, 2019. С. 18–55.

9. Портанский А.П. США–Европа: союзнические отношения под угрозой // Современная Европа. 2019. № 6. С. 30–39. DOI: 10.15211/soveurope620193039.

10. Саламатов В.Ю. Мегарегиональные торговые соглашения // Мировая экономика и международные отношения. 2016. Т. 60. № 9. С. 17–27. DOI: 10.20542/0131-2227-2016-60-9-17-27.

11. Сидоров А.А. Трансатлантическая интеграция и проблемы конкурентоспособности развитых стран // Вестник МГИМО-Университета. 2016. Т. 48. № 3. С. 249–257.

12. Хейфец Б. Новые экономические мегапартнерства и глобальная экономика // Международная жизнь. 2016. № 3. Доступ: https://interaffairs.ru/jauthor/material/1456 (дата обращения: 04.05.2020).

13. Шавкунов В.М., Романюк Д.А. Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство: спасение Европы или вторая Атлантида? // Экономические науки. 2015. № 1 (122). С. 107–126.

14. Bromund T.R., Beaumont-Smith G. Ten principles for U.S. trade negotiations with the European Union // The Heritage Foundation Backgrounder. 2020. No. 3480. Available at: https://www.heritage.org/trade/report/tenprinciples-us-trade-negotiations-the-european-union (accessed: 15.06.2020).

15. Bromund T.R., Coff ey L., Riley B. The Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP): Economic benefi ts and potential risks // The Heritage Foundation Backgrounder. 2014. No. 2952. Available at: http://report.heritage.org/bg2952 (accessed: 04.05.2020).

16. Capaldo J. The Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership: European disintegration, unemployment and instability // Global Development and Environment Institute Working Paper. 2014. No. 14-03. Available at: https://sites.tufts.edu/gdae/files/2019/10/14-03CapaldoTTIP.pdf (accessed: 04.05.2020).

17. Cramér P. Brexit, Trumpism and the structure of international trade regulation // The European Union in a changing world order? / Ed. by A. Babakardjieva Engelbrekt et al. Cham: Palgrave Macmillan, 2020. P. 47–80.

18. DeVille F., Siles-Brügge G. T.T.I.P.: The truth about the Transatlantic Trade and Investment Partnership. Cambridge, Malden: Polity Press, 2016.

19. DeVille F., Siles-Brügge G. Why TTIP is a game-changer and its critics have a point // Journal of European Public Policy. 2017. Vol. 24. Iss. 10. P. 1491–1505. DOI: 10.1080/13501763.2016.1254273.

20. Eliasson L.J. Problems, progress and prognosis in trade and investment negotiations: The transatlantic free trade and investment partnership // Journal of Transatlantic Studies. 2014. Vol. 12. No. 2. P. 119–139. DOI: 10.1080/14794012.2014.900956.

21. Eliasson L.J., Garcia-Duran Huet P. TTIP negotiations: Interest groups, anti-TTIP civil society campaigns and public opinion // Journal of Transatlantic Studies. 2018. Vol. 16. No. 2. P. 101–116. DOI: 10.1080/14794012.2018.1450069.

22. Fahey E. Conclusions // Institutionalisation beyond the nation state. Transatlantic relations: Data, privacy and trade law / Ed. by E. Fahey. Cham: Springer International, 2018. P. 259–263.

23. Felbermayr G., Heid B., Lehwald S. Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP): Who benefi ts from a free trade deal? GED Bertelsmann Stiftung. Gütersloh, 2013.

24. Finbow R.G. Can Transatlantic trade relations be institutionalised after Trump? Prospects for EU-US Trade Governance in the era of antiglobalist populism // Institutionalisation beyond the nation state. Transatlantic relations: Data, privacy and trade law / Ed. by E. Fahey. Cham: Springer International, 2018. P. 187–211.

25. Francois J. et al. Reducing Transatlantic barriers to trade and investment: An economic assessment. Final Report for the European Commission. London, Centre for Economic and Research Policy, 2013. Available at: https://voxeu.org/content/reducing-transatlantic-barriers-trade-and-investment-economicassessment (accessed: 04.05.2020).

26. Francois J. et al. TTIP and the EU member states // The World Trade Institute. Bern, 2016. Available at: http://www.wti.org/research/publications/934/ttip-and-the-eu-member-states/ (accessed: 04.05.2020).

27. Garcia M. Building global governance one treaty at a time? A comparison of the US and EU approaches to preferential trade agreements and the challenge of TTIP // Institutionalisation beyond the nation state. Transatlantic relations: Data, privacy and trade law / Ed. by E. Fahey. Cham: Springer International, 2018. P. 213–242.

28. Hayes E. TTIP: Transatlantic free trade at last? // Global Aff airs. 2015. Vol. 1. No. 2. P. 113–120.

29. Hufbauer G.C., Cimino-Isaacs C. How will TPP and TTIP change the WTO system? // Journal of International Economic Law. 2015. Vol. 18. No. 3. P. 1–18. DOI: 10.1093/jiel/jgv036.

30. Stiglitz J., Hersh A. The Trans-Pacifi c free-trade charade // Project Syndicate. 05.10.2015. Available at: http://www.project-syndicate.org/commentary/trans-pacific-partnership-charade-by-joseph-e--stiglitz-and-adams--hersh-2015-10 (accessed: 04.03.2020).

31. Van Ham P. The geopolitics of TTIP. Clingendael Policy Brief. 2013. No. 23. Available at: https://www.clingendael.org/sites/default/files/pdfs/The%20Geopolitics%20of%20TTIP%20-%20Clingendael%20Policy%20Brief.pdf (accessed: 04.05.2020).

32. Young A.R. Intergovernmental policy makes transnational politics? The unusually transnational politics of TTIP // Cambridge Review of International Aff airs. 2017. Vol. 30. No. 5–6. P. 527–548. DOI: 10.1080/09557571.2018.1455639.