Внешняя политика России: «мягкая сила» регионов

В условиях значительного охлаждения отношений между Российской Федерацией и странами коллективного Запада возможности традиционных дипломатических каналов оказываются существенно ограниченными. В то же время возрастает роль альтернативных форм дипломатии, потенциал которых в российской внешней политике остается до сих пор недоиспользованным. В этой связи обращает на себя внимание внешнеполитический потенциал российских регионов как средств укрепления «мягкой силы» Российской Федерации. В начале статьи рассмотрены специфические особенности субгосударственных/ субнациональных акторов мировой политики. В частности, автор отмечает, что своеобразие их поведения на международной арене обусловлено их комбинированной природой. Это проявляется в использовании как инструментария из арсенала традиционных игроков, так и средств, применяемых нетрадиционными акторами международных отношений. Предложена модель классификации российских регионов по уровню развитости их международной активности, а также описаны механизмы влияния международных связей субъектов РФ на межгосударственный уровень взаимодействия. В статье подробно рассмотрены два условных контура, в рамках которых могут осуществляться совместные действия федерального центра (ФЦ) и регионов на международной арене: культурно-имиджевый и «политический-плюс». В заключение делается вывод о важности федерально-регионального взаимодействия во внешнеполитическом поле, особенно в кризисных условиях, а также о способности российских субнациональных акторов активно участвовать в нормализации и укреплении международного общения на межгосударственном уровне за счет своего потенциала «мягкой силы», который может быть успешно интегрирован в российский внешнеполитический курс. В то же время, по мнению автора, для повышения качества федерально-региональных действий в международной сфере необходима новая модель сотрудничества ФЦ с субъектами РФ (возможная только при перезапуске всей совокупности федеративных отношений в стране), связанная с более тесной интеграцией российских регионов в реализацию внешнеполитического курса РФ.

1. Авдеев А.А. Международные и внешнеэкономические связи российских регионов // Международная жизнь. 2000. № 4. С. 92–96.

2. Акимов Ю.Г. Квебекский фактор в канадско-французских отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 2018. № 7. С. 93–104. DOI: 10.20542/0131-2227-2018-62-7-93-104.

3. Александров О.Б. Регионы во внешней политике России. Роль Северо-Запада. М.: МГИМО МИД России, 2005.

4. Барабанов О.Н.Внутригосударственные регионы как акторы в международных отношениях: зарубежные тенденции и положение субъектов РФ // Общество, политика, наука: новые перспективы. № 114. М.: МОНФ, 2000. С. 477–500.

5. Баталов Э.Я. Антропология международных отношений // Международные процессы. 2005. № 8. С. 4–16.

6. Баталов Э.Я., Журавлева В.Ю., Хозинская К.В. «Рычащий медведь» на «диком Востоке» (образы современной России в работах американских авторов: 1992–2007). М.: РОССПЭН, 2009.

7. Богучарский Е.М. Институты современной дипломатии. М.: МГИМОУниверситет, 2015.

8. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. М.: МГИМО-Университет; РОССПЭН, 2006.

9. Василенко И.А. Сравнительный анализ современных моделей ребрендинга российских регионов // Власть. 2017. № 2. С. 95–99.

10. Иванов И.Д. Российская дипломатия в условиях открытой рыночной экономики // Международная жизнь. 2000. № 8–9. С. 15–26.

11. Имидж регионов России: инновационные технологии и стратегии ребрендинга / Под ред. И.А. Василенко. М.: Международные отношения, 2016.

12. Имиджевая стратегия России в контексте мирового опыта / Под ред. И.А. Василенко. М.: Международные отношения, 2013.

13. Лебедева М.М. Трансформация роли городов и внутригосударственных регионов в мировой политике // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2019. №1. С. 7–16. DOI: 10.24866/1998-6785/2019-1/7-16.

14. Логвинова И.В. Координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. М.: МГИМО-Университет, 2018.

15. Лошкарев И.Д. Внешние связи регионов: основные проблемы теории парадипломатии // Право и управление. XXI век. 2018. № 3. С. 99–106. DOI: 10.24833/2073-8420-2018-3-48-99-106.

16. Макарычев А.С. Российские регионы как международные акторы: Аналитический доклад. Нижний Новгород, 2000.

17. Макарычев А.С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис. 2000. № 5. С. 81–97.

18. Маркушина Н.Ю. Поиски общих ориентиров в регионе «Новый Север»: вопросы идентичности и «мягкая сила» // Проблемы современной науки и образования. 2017. № 10. С. 112–115.

19. Маркушина Н.Ю., Харлампьева Н.К. Северо-Западный федеральный округ: внешние связи. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008.

20. Негров Е.О. Дискурс «мягкой силы» в приграничных регионах РФ: опыт эмпирического исследования // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2014. № 4. С. 82–90.

21. Никитина Ю.А. Российский подход к продвижению «мягкой силы» в сфере внешней политики // Вестник МГИМО. 2014. № 2. С. 30–35.

22. Орлов В.Я. Внешняя политика и российские регионы // Международная жизнь. 2000. № 10. С. 45–55.

23. Плотникова О.В. Международные отношения государств и международные связи регионов государств: общее и особенное // Власть. 2014. № 12. С. 65–69.

24. Плотникова О.В. Теория, система и практика международных связей регионов. Новосибирск: СО РАН, 2004.

25. Плотникова О.В., Дубровина О.Ю. Международные связи регионов государств: характеристика и особенности. М.: Норма; ИНФРА-М, 2016.

26. Сергунин А.А. Международная деятельность субъектов Российской Федерации: правовое регулирование // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2001. № 1. С. 276–283.

27. Соловьев А.И. Политика // Политология: Лексикон / Под ред. А.И. Соловьева. М.: РОССПЭН, 2007. С. 307–324.

28. Толстых В.Л. Международная деятельность субъектов Российской Федерации. М.: Международные отношения, 2004.

29. Яровой Г.О., Белокурова Е.В. Европейский Союз для регионов: что можно и нужно знать российским регионам о ЕС. СПб.: Норма, 2012.

30. Dickson F. The internationalization of regions: Paradiplomacy or multilevel governance? // Geography Compass. 2014. No. 8. Р. 689–700.

31. Friedrich C.J. Trends in federalism in theory and practice. London: Pall Mall Press, 1968.

32. Geddes P. Cities in evolution: An introduction to the town planning movement and to the study of civics. London: Williams and Norgate, 2015.

33. Janczak J. Town twinning in Europe. Understanding manifestations and strategies // Journal of Borderlands Studies. 2017. Vol. 33. No. 4. Р. 477–495. DOI: 10.1080/08865655.2016.1267589.

34. Kaisto V. City twinning from a grassroots perspective: Introducing a spatial framework to the study of twin cities // Journal of Borderlands Studies. 2017. Vol. 32. No. 4. Р. 459–475. DOI: 10.1080/08865655.2016.1238315.

35. Michelmann H.J. Federalism and international relations: The role of subnational units // Canadian Journal of Political Science. 1991. No. 4. P. 865–866.

36. Nye J. Bound to lead: The changing nature of American power. New York: Basic Books, 1990.

37. Nye J. Soft power. The means to success in world politics. New York: Public Aff airs, 2004.

38. Reynolds P.A. Non-state actors and international outcomes // British Journal of International Studies. 1979. No. 2. P. 91–111.

39. Sassen S. The global city: New York, London, Tokyo. Princeton: Princeton University Press, 1991.