«Пустой знак»: концепт «популизма» в современном политологическом мейнстриме

Цель статьи — прояснение природы феномена современного популизма, а также обозначение перспективных путей его научного изучения. Для этого представляется необходимым проанализировать данный феномен с точки зрения логики развития современного политологического мейнстрима. Под последним понимается совокупность парадигм, в рамках которых рассматриваются ключевые социальные, экономические, политические и культурные феномены в современных обществах. Автор выдвигает гипотезу о том, что крайнее многообразие трактовок природы и сущности популизма, а также невозможность дать удовлетворяющее всех определение этого парадоксального явления современности обусловливаются именно особенностями политологического мейнстрима. Показано, что он складывается на пересечении дискурсов транзита, модернизации, саморегулируемого рынка, неограниченного роста и «конца истории» и являет собой иерархию глобального знания, выстроенную на трех своеобразных «китах»: господстве Запада, капитализме и либерализме. Автор подчеркивает, что в контексте данных дискурсов незападный популизм рассматривается как относительно прогрессивное явление, как индикатор и актор процессов, итогом которых являются капитализм и демократия. Популизм в этом случае трактуется как переходное звено к «правильному» Модерну. Однако те же самые по своей природе политические движения, практики, риторика, относящиеся уже к западному популизму, обычно характеризуются как отклонения от нормы, от Модерна в целом и в первую очередь от идеала либеральной демократии. При этом в статье обосновывается тезис, что по мере того как западные либеральные демократии трансформируются в «согласительные политические режимы» («олигархии») и становятся всё более похожими на «дефектные демократии», они превращаются в такое же отклонение от нормативного идеала, как и всё, что называется популизмом. Тем самым понятие «популизм» в современных условиях начинает обозначать не просто некое отклонение от идеала, но и рождение новой реальности, до конца понять и осмыслить которую политологический мейнстрим оказывается не в состоянии. Понятие «популизм» превращается в «пустой знак» и начинает играть роль собирательного символа. Им представители мейнстрима склонны объединять все неудобные и беспокоящие социально-политические феномены, которые они не могут или не хотят объяснить.

1. Аджемоглу Д., Робинсон Дж.А. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. М.: АСТ, 2015.

2. Александер Дж. Прочные утопии и гражданский ремонт // Социологические исследования. 2002. № 10. С. 3–11.

3. Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008.

4. Вайнштейн Г. Популизм в современной Европе: новые тенденции // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 12. С. 24–33. DOI: 10.20542/0131-2227-2013-12-24-33.

5. Декер Ф. Популизм как вызов либеральным демократиям // Актуальные проблемы Европы. 2004. № 2. С. 56–73.

6. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2002.

7. Канфора Л. Демократия. История одной идеологии. СПб: Александрия, 2012.

8. Куропятник Г.П. Фермерское движение в США от грейнджеров к Народной партии. 1867–1896. М.: Наука, 1971.

9. Мартьянов В.С. Понятийный кризис западного мейнстрима // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2020. № 2. С. 19–31. DOI: 10.24866/1998-6785/2020-2/19-31.

10. Марыганова Е.А. Размывание среднего класса — угроза развитию социального государства // Управление. 2017. Т. 5. № 2. С. 62–68.

11. Мусихин Г.И. Популизм: структурная характеристика политики или «ущербная идеология»? // Полития. 2009. № 4 (55). С. 40–53. DOI: 10.30570/2078-5089-2009-55-4-40-53.

12. Мюллер Я.-В. Что такое популизм? М.: ВШЭ, 2018. DOI: 10.17323/978-5-7598-1710-9.

13. Норт Д., Вайнгаст Б., Уоллис Д. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Институт Гайдара, 2011.

14. Подрезов М.В. История изучения политического популизма и его положение в современной политической науке // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 451. С. 96–101. DOI: 10.17223/15617793/451/13.

15. «Политика постправды» и популизм: Сборник материалов по итогам Всероссийской научной конференции с международным участием «Политика постправды и популизм в современном мире», 22–23 сентября 2017 года / Под ред. О.В. Поповой. СПб.: Скифия-принт, 2018.

16. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

17. Руденко В.Н. Популистский концепт защиты прав человека в условиях кризиса согласительных политических систем // Антиномии. 2019. № 4. С. 138–155. DOI: 10.24411/2686-7206-2019-00012.

18. Фишман Л.Г. Бумеранг возвращается? // Свободная мысль. 2019. № 1. С. 15–23.

19. Фишман Л.Г. Коррупция ради народа // Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции: Сборник трудов по итогам III Всероссийской научной конференции с международным участием. Екатеринбург: Институт философии и права УрО РАН, 2019. С. 65–79.

20. Фишман Л.Г. Популизм — это надолго // Полис. Политические исследования. 2017. № 3. С. 55–70. DOI: 10.17976/jpps/2017.03.04.

21. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. М.: Весь мир, 2000.

22. Albertazzi D., Mueller S. Populism and liberal democracy: Populists in government in Austria, Italy, Poland and Switzerland // Government and Opposition. 2013. Vol. 48. Special Iss. 03. P. 343–371. DOI: 10.1017/gov.2013.12.

23. Buzalka J. Europeanisation and post-peasant populism in Eastern Europe // Europe-Asia Studies. 2008. Vol. 60. No. 5. P. 757–771. DOI: 10.1080/09668130802085141.

24. Comaroff J. Populism and late liberalism: A special affinity? // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2011. Vol. 637. No. 1. P. 99–111. DOI: 10.1177/0002716211406079.

25. Dominijanni I., Casarino C. The cricket’s leap: Post-Oedipal populism and neoliberal democracy in contemporary Italy // Cultural Critique. 2014. Vol. 87. No. 1. P. 167–182. DOI: 10.5749/culturalcritique.87.2014.0167.

26. Spruyt B., Keppens G., Droogenbroeck F. van. Who supports populism and what attracts people to it? // Political Research Quarterly. 2016. Vol. 69. No. 2. P. 335–346. DOI: 10.1177/1065912916639138.

27. Torre C. In the name of the people: Democratization, popular organizations, and populism in Venezuela, Bolivia, and Ecuador // European Review of Latin American and Caribbean Studies / Revista Europea de Estudios Latinoamericanos y del Caribe. 2013. No. 95. P. 27–48. DOI: 10.18352/erlacs.9229.