Балансы сил, угроз и интересов: логика стратегического сближения Китая и России в постбиполярный период

Со времени распада СССР отношения между Китаем и Россией демонстрируют устойчивую позитивную динамику, по многим параметрам приближаясь к стратегическому союзу. При этом большинство попыток выявления причин этого сближения, как правило, ограничиваются указанием на продолжающееся ухудшение отношений этих стран с Западом, прежде всего США. Однако такой подход представляется недостаточным, поскольку не позволяет в полной мере выявить детерминанты российско-китайского сближения и оценить устойчивость данной тенденции. В представленной статье на основе современных наработок в теории формирования стратегических межгосударственных союзов предпринята попытка дать комплексную оценку причин формирования и эволюции отношений Российской Федерации и КНР, связав их с общей логикой развития системы международных отношений в постбиполярный период. Для этого автор предлагает опереться на эпистемологический потенциал трех основных подходов к объяснению причин формирования стратегических союзов, представленных концепциями «баланса сил», «баланса угроз» и «баланса интересов». При этом предлагается проанализировать российско-китайское взаимодействие не только с точки зрения изменений внутри каждого из этих балансов по отдельности, но и с позиции их взаимного переплетения и взаимного влияния. Подобный подход позволил показать, что после окончания холодной войны динамика изменений в рамках всех трех балансов объективно способствует более тесному стратегическому сотрудничеству Китая и России, в основе которого лежит комплекс представлений о США как главном источнике угроз национальной безопасности двух стран и о многополярности как оптимальном принципе организации системы международных отношений. Проведенный анализ позволяет говорить о том, что как минимум в среднесрочной перспективе динамика и общее направление российско-китайских отношений в сторону укрепления двусторонней координации не только сохранятся, но и, с большой долей вероятности, получат новый импульс к оформлению в качестве полноценного союза.

1. Истомин И. А. Россия как держава статус-кво // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. № 1. С. 30-38.

2. Истомин И. А. Современная западная теория военно-политических альянсов: достижения и лакуны // Международные процессы. 2017. Т. 15. № 4. С. 93-114. DOI: 10.17994/IT.2017.15.4.51.6.

3. Истомин И. А., Байков А. А. Альянсы на службе гегемонии: деконструкция инструментария военно-политического доминирования // Полис. Политические исследования. 2020. Т. 6. № 6. С. 8-25. DOI: 10.17976/jpps/2020.06.02.

4. Истомин И. А., Силаев Н. Ю., Сушенцов А. А. Стратегии союзничества континентальных и морских держав // Международные процессы. 2018. Т. 16. № 4. С. 42-62. DOI: 10.17994/IT.2018.16.4.55.3.

5. Киреева А. Н. Будущность российско-китайского союзничества в контексте теории международных отношений // Международные процессы. 2019. Т. 17. № 4. С. 84-114. DOI: 10.17994/IT.2019.17.4.59.6.

6. Королёв А. Н. Насколько близки Россия и Китай? Военно-стратегическое сотрудничество в международных отношениях // Россия и АТР. 2019.№ 3. С. 138-160. DOI: 10.24411/1026-8804-2019-10043.

7. Лукин А. В., Кашин В. Б. Российско-китайское сотрудничество и безопасность в АТР // Сравнительная политика. 2019. Т. 10. № 2. С. 135-151. DOI: 10.24411/2221-3279-2019-10021.

8. Портяков В. Я. Внешняя политика Китайской Народной Республики в 21-м столетии. М.: ИДВ РАН, 2015.

9. Фомин И. В., Силаев Н. Ю., Макарычева А. В. и др. Союзники России: формальные обязательства и фактическое сотрудничество // Международные процессы. 2019. Т. 17. № 2. С. 101-130. DOI: 10.17994/IT.2019.17.2.57.6.

10. Bennett D. S. Testing alternative models of alliance duration, 1816-1984 // American Journal of Political Science. 1997. Vol. 41. No. 3. P 846-878. DOI: 10.2307/2111677.

11. Benson B. V. Constructing international security: Alliances, deterrence, and moral hazard. New York: Cambridge University Press, 2012. DOI: 10.1017/CBO9781139225694.

12. Benson B. V., Clinton J. D. Assessing the variation of formal military alliances // Journal of Conflict Resolution. 2016. Vol. 60. No. 5. P. 866-898. DOI: 10.1177/0022002714560348.

13. Buzan B., Waever O. Regions and powers: The structure of international security. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

14. Chase M., Mastro O. S. Long-term strategic competition between the United States and China in military aviation // The gathering Pacific storm: Emerging US-China strategic competition in defense technological and industrial development / Ed. by M. Cheung, T. G. Mahnken. New York: Cambria Press, 2018. P. 111-139.

15. Cheung T. M., Mahnken T. G. Conclusion: The long-term implications of future U. S. strategy for China and Chinese strategy for the United States // The gathering Pacific storm: Emerging US-China strategic competition in defense technological and industrial development / Ed. by M. Cheung, T. G. Mahnken. New York: Cambria Press, 2018. P. 239-249.

16. Istomin I. A. The logic of counterpoint: Aspirations of liberal hegemony and counter-ideological alignment // Russia in Global Affairs. 2019. Vol. 17. No. 2. P. 8-34. DOI: 10.31278/1810-6374-2019-17-2-8-34.

17. Joffe J. Defying history and theory: The United States and the ‘last remaining superpower’ // America unrivalled: The future of the balance of power / Ed. by G. J. Ikenberry. New York: Cornell University Press, 2002. P. 155-181.

18. Johnson J. C., Leeds B. A. Defense pacts: A prescription for peace? // Foreign Policy Analysis. 2011. Vol. 7. No. 1. P. 45-65. DOI: 10.1111/j.1743-8594.2010.00122.x.

19. Karmazin A., Hynek N. Russian, US and Chinese revisionism: Bridging domestic and great power politics // Europe-Asia Studies. 2020. Vol. 72. No. 6. P. 955-975. DOI: 10.1080/09668136.2020.1776221.

20. Kashin V. Russian perspectives on the third Offset Strategy and its implications for Russian-Chinese defense technological cooperation // The gathering Pacific storm: Emerging US-China strategic competition in defense technological and industrial development / Ed. by M. Cheung, T. G. Mahnken. New York: Cambria Press, 2018. P. 211-239.

21. Korolev A. On the verge of an alliance: Contemporary China-Russia military cooperation // Asian Security. 2019. Vol. 15. No. 3. P. 233-252. DOI: 10.1080/14799855.2018.1463991.

22. Korolev A. Russia in the South China Sea: Balancing and hedging // Foreign Policy Analysis. 2019. Vol. 15. No. 2. P. 263-282. DOI: 10.1093/fpa/orx015.

23. Korolev A. Theories of non-balancing and Russia’s foreign policy // Journal of Strategic Studies. 2018. Vol. 41. No. 6. P. 887-912. DOI: 10.1080/01402390.2017.1283614.

24. Korolev A., Portyakov V. China-Russia relations in times of crisis: A neoclassical realist explanation // Asian Perspective. 2018. Vol. 42. No. 3. P. 411-437. DOI: 10.1353/apr.2018.0018.

25. Lai B., Reiter D. Democracy, political similarity, and international alliances, 1816-1992 // Journal of Conflict Resolution. 2000. Vol. 44. No. 2. P. 203-227. DOI: 10.1177/0022002700044002003.

26. Lake D. A. Regional hierarchy: Authority and local international order // Review of International Studies. 2009. Vol. 35. No. S1. P. 35-58. DOI: 10.1017/S0260210509008420.

27. Lalwani S., Byrne H. Great expectations: Asking too much of the USIndia strategic partnership // The Washington Quarterly. 2019. Vol. 42. No. 3. P. 41-64. DOI: 10.1080/0163660X.2019.1666353.

28. Leeds B. A. Do alliances deter aggression? The influence of military alliances on the initiation of militarised interstate disputes // American Journal of Political Science. 2003. Vol. 47. No. 3. P. 427-439. DOI: 10.1111/1540-5907.00031.

29. Monteiro N. P. Theory of unipolar politics. New York: Cambridge University Press, 2014.

30. Morrow J. D. Alliances, credibility, and peacetime costs // Journal of Conflict Resolution. 1994. Vol. 38. No. 2. P. 270-297. DOI: 10.1177/0022002794038002005.

31. Owen J. M. Transnational liberalism and American primacy; or, benignity is the eye of the beholder // America unrivalled: The future of the balance of power / Ed. by G. J. Ikenberry. New York: Cornell University Press, 2002. P. 239-260.

32. Puthan Purayil M. The rise of China and the question of an Indo-US alliance: A perspective from India // Asian Affairs. 2021. Vol. 52. No. 1. P. 1-17. DOI: 10.1080/03068374.2021.1882139.

33. Ripsman N. M., Taliaferro J. W., Lobell S. E. Neoclassical realist theory of international politics. New York: Oxford University Press, 2016. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199899234.001.0001.

34. Rosato S. The inscrutable intentions of great powers // International Security. 2015. Vol. 39. No. 3. P. 48-88. DOI: 10.1162/ISEC_a_00190.

35. Schweller R. L. Bandwagoning for profit: Bringing the revisionist state back in // International Security. 1994. Vol. 19. No. 1. P. 72-107. DOI: 10.2307/2539149.

36. Schweller R. L. Deadly imbalances: Tripolarity and Hitler’s strategy of world conquest. New York: Columbia University Press, 1998. DOI: 10.2307/2585822.

37. Schweller R. L. Tripolarity and the Second World War // International Studies Quarterly. 1993. Vol. 37. No. 1. P. 73-103. DOI: 10.2307/2600832.

38. Smith A. Alliance formation and war // International Studies Quarterly. 1995. Vol. 39. No. 4. P. 405-425. DOI: 10.2307/2600800.

39. Snyder G. H. Alliances, balance, and stability // International Organization. 1991. Vol. 45. No. 1. P. 121-142. DOI: 10.1017/S0020818300001417.

40. Swaine D. S. Chinese leadership and elite responses to the U.S. Pacific pivot // China Leadership Monitor. 2012. No. 38. Available at: https://www.hoover.org/research/chinese-leadership-and-elite-responses-us-pacific-pivot (accessed: 19.12.2020).

41. Van Evera S. Offense, defense, and the causes of war // International Security. 1998. Vol. 22. No. 4. P. 5-43. DOI: 10.1162/isec.22.4.5.

42. Walt S. M. Alliance formation and the balance of world power // International Security. 1985. Vol. 3. No. 4. P. 3-43. DOI: 10.7591/9780801469992-010.

43. Walt S. M. Keeping the world ‘off balance’: Self-restraint and US foreign policy // America Unrivalled: The future of the balance of power / Ed. by G. J. Ikenberry. Cornell University Press, 2002. P 121-155. d Oi : 10.2139/ssrn.253799.

44. Walt S. M. The origins of alliances. New York: Cornell University Press, 1990.

45. Waltz K. N. Structural realism after the Cold War // International security. 2000. Vol. 25. No. 1. P. 5-41. DOI: 10.1162/016228800560372.

46. Waltz K. N. Theory of international politics. New York: McGraw-Hill, 1979.

47. Ward M. D. Research gaps in alliance dynamics. Denver: University of Denver, 1982.

48. Wilkins T. S. ‘Alignment’, not ‘alliance’ — the shifting paradigm of international security cooperation: Toward a conceptual taxonomy of alignment // Review of International Studies. 2012. Vol. 38. No. 1. P 53-76. DOI: 10.1017/S0260210511000209.

49. Wohlforth W. C. U. S. strategy in a unipolar world. America Unrivalled: The future of the balance of power / Ed. by G. J. Ikenberry. Cornell University Press, 2002. P. 98-120. DOI: 10.1162/016228899560031.

50. Yuen A. Target concessions in the shadow of intervention // Journal of Conflict Resolution. 2009. Vol. 53. No. 5. P. 745-773. DOI: 10.1177/0022002709339046.