Факторы легитимности американской гегемонии: меняющаяся роль коалиций и партнерств

С момента завершения холодной войны США стремятся сохранить и упрочить свое привилегированное положение лидера международного сообщества, способного мобилизовать и координировать действия государств, объединенных коллективными устремлениями и общими ценностями. На протяжении десятилетий для достижения этой цели Вашингтон использовал военные союзы и межправительственные организации, выступавшие в качестве посредников в отношениях США с менее могущественными государствами и обеспечивавшие тем самым легитимность американского влияния. Однако в последние годы обозначилась тенденция к переориентации Соединенных Штатов на более гибкие и менее институционализированные форматы взаимодействия, что может свидетельствовать о трансформации властных отношений, поддерживающих «либеральный международный порядок». В частности, хотя традиционные союзы в целом продолжают служить в качестве фундамента американской гегемонии, многие функции всё чаще осуществляются вне института альянсов, в то время как возрастающее значение приобретают менее формализованные структуры. В этих условиях возникает необходимость по-новому взглянуть на проблему взаимосвязи между соображениями легитимности и эволюцией институциональных механизмов, призванных обеспечить сохранение выгодного для США международного порядка. В статье рассмотрены подходы представителей российского и зарубежного академического сообщества к восприятию и оценке политики США по легитимации своего международного положения после окончания холодной войны. Автор отмечает, что в рамках существующих подходов уделяется недостаточно внимания динамике властных отношений между США и их партнерами и союзниками. Для того чтобы восполнить этот пробел, в данной статье используются теоретико-методологические принципы английской школы, представители которой рассматривают проблему легитимности в контексте «международного общества» — группы государств, внутри которой процессы ролевой дифференциации и социальной стратификации неразрывно связаны с процессами формирования, воспроизводства и трансформации властных отношений. Опираясь на эти представления, автор исследует специфику американских партнерств и временных коалиций как механизмов легитимации гегемонии США. Автор заключает, что использование данных механизмов позволяет Вашингтону в случае необходимости эффективно мобилизовывать коллективные усилия, управлять распределением ролей между своими союзниками и партнерами, закрепляя и легитимируя асимметрии во властных отношениях, однако в условиях обострения международного соперничества этот подход также порождает дополнительные риски и вызовы.

1. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок. М.: РОССПЭН, 2005.

2. Богатуров А.Д. Лидерство и децентрализация в мировой системе // Международные процессы. 2006. № 3. C. 5–15.

3. Богданов К.В. Время ad hoc? // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. № 2. С. 32–45.

4. Гаджиев К.С. Демократическое и имперское начала во внешнеполитической стратегии США // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 8. C. 31–41.

5. Журавлева В.Ю. Идейно-политические корни американского лидерства // США и Канада: экономика, политика, культура. 2014. № 11. C. 19–32.

6. Истомин И.А., Байков А.А. Альянсы на службе гегемонии: деконструкция инструментария военно-политического доминирования // Полис. 2020. № 6. C. 8–25. DOI: 10.17976/jpps/2020.06.02.

7. Кременюк В.А. Две модели отношений США с окружающим миром: «заботливый отец» или «суровый шериф» // США и Канада: экономика, политика, культура. 2004. № 11. C. 3–14.

8. Лукин А.Л., Коротич С.А. Между Вашингтоном и Пекином: что ждет азиатско-тихоокеанские альянсы США? // Мировая экономика и международные отношения. 2017. № 4. C. 5–15. DOI: 10.20542/0131-2227-2017-61-4-5-15.

9. От миропорядка империй к имперскому миропорядку / Отв. ред. Ф.Г. Войтоловский, П.А. Гудев, Э.Г. Соловьев. М.: НОФМО, 2005.

10. Старкин С.В., Рыжов И.В. Стратегический «разворот» США в Азии: эволюция подходов // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 10. C. 49–56.

11. Темников Д.М. Понятие мирового лидерства в современном политическом дискурсе // Международные процессы. 2003. № 2. C. 80–90.

12. Терентьев А.А. Мироустройство начала XXI века: существует ли альтернатива «американской империи»? // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 10. C. 35–46.

13. Шаклеина Т.А. В чем призвание Америки? // Международные процессы. 2004. № 2. C. 34–42.

14. Шаклеина Т.А. Дискуссии в США по внешней политике // США и Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 12. C. 25–38.

15. Шаклеина Т.А. Лидерство и современный мировой порядок // Международные процессы. 2015. № 4. C. 6–19. DOI: 10.17994/IT.2015.13.4.43.1.

16. Шаклеина Т.А., Шаклеин В.В. Стратегия США после Обамы. Какое наследие оставили демократы республиканцам? // Международные процессы. 2016. № 4. C. 49–66. DOI: 10.17994/IT.2016.14.4.47.4.

17. Шумилин А.И. Эволюция подходов США к конфликтам на Ближнем Востоке // США и Канада: экономика, политика, культура. 2017. № 1. C. 32–53.

18. Brooks S., Wohlforth W. International relations theory and the case against unilateralism // Perspectives on Politics. 2005. Vol. 3. No. 3. P. 509–524.

19. Bull H. The anarchical society. A study of order in world politics. New York: Columbia University Press, 1995.

20. Buzan B. The United States and the great powers. World politics in the twenty-first century. Cambridge: Polity Press, 2004.

21. Clark I. Hegemony in international society. Oxford: Oxford University Press, 2011.

22. Clark I. Legitimacy in international society. Oxford: Oxford University Press, 2005.

23. Heimann G., Paikowsky D., Kedem N. Partnership in leadership: Why and how do leading powers extend managerial privileges to junior partners? // Security Studies. 2021. Vol. 30. No. 3. P. 385–418. DOI: 10.1080/09636412.2021.1951835.

24. Holsti K. National role conceptions in the study of foreign policy // International Studies Quarterly. 1970. Vol. 14. No. 3. P. 233–309.

25. Hurrel A. Power, institutions, and the production of inequality // Power in global governance / Ed. by M. Barnett, R. Duvall. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 33–58.

26. Ikenberry J. Liberal Leviathan. The origins, crisis, and transformation of the American world order. Princeton: Princeton University Press, 2011.

27. Lake D. Beyond anarchy: The importance of security institutions // International Security. 2001. Vol. 26. No. 1. P. 129–160.

28. Lake D. Entangling relations. American foreign policy in its century. Princeton: Princeton University Press, 1999.

29. Lake D. International legitimacy lost? Rule and resistance when America is first // Perspectives on Politics. 2018. Vol. 16. No. 1. P. 6–21. DOI: 10.1017/S1537592717003085.

30. Mabee B. Understanding American power. The changing world of U.S. foreign policy. New York: Palgrave McMillan, 2013.

31. Mastanduno M. Partner politics: Russia, China, and the challenge of extending U.S. hegemony after the end of the Cold War // Security Studies. 2019. Vol. 28. No. 3. P. 479–504. DOI: 10.1080/09636412.2019.1604984.

32. Reus-Smith Ch. The misleading mystique of America’s material power // Australian Journal of International Affairs. 2003. Vol. 57. No. 3. P. 423–430.

33. Thies C. The United States, Israel, and the search for international order. New York, London: Routledge, 2013.

34. Thies C., Nieman M. Rising powers and foreign policy revisionism. Understanding BRICS identity and behavior through time. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2017.

35. Walt S. Alliances in a unipolar world // World Politics. 2009. Vol. 61. No. 1. P. 86–120.