Политика партнерства НАТО: от военного альянса к сообществу безопасности и обратно

Несмотря на то что в этом году НАТО отмечает свой 75-летний юбилей, споры вокруг сущности и природы Североатлантического альянса, его роли в международных отношениях вообще и архитектуре европейской безопасности в частности не утихают до сих пор. Особенную актуальность эти дискуссии приобретают сейчас, когда система международных отношений вступила в период глобальной трансформации. Проблема осмысления феномена НАТО дополнительно осложняется тем обстоятельством, что на протяжении долгой истории альянса его организационные и идентитарные аспекты также неоднократно подвергались достаточно серьезным изменениям. Для того чтобы приблизиться к пониманию логики и динамики этих изменений, в данной статье предпринимается попытка выявить и проанализировать ключевые особенности политики партнерства НАТО в постбиполярную эпоху в контексте гибкой системы партнерских связей «коллективного Запада». Автор приходит к выводу, что после окончания холодной войны Североатлантический альянс столкнулся с  серьезным кризисом идентичности и взял курс на радикальное расширение своего функционала, в том числе в рамках политики партнерства, за счет включения в него вопросов посткризисного регулирования, гуманитарной и гендерной безопасности, публичной дипломатии, изменения климата и т.д. Всё это свидетельствовало, на первый взгляд, об уверенной и последовательной трансформации НАТО из традиционного военно-политического объединения в «сообщество безопасности». Однако конфликт на Украине и глубокий раскол между Россией и Западом, которые во многом были спровоцированы именно специфическими установками политики партнерства и расширения НАТО, вновь вывели на первый план в процессах формирования коллективной идентичности блока традиционную бинарную логику «свой» — «чужой» и позиционирование себя в качестве прежде всего военного альянса.

1. Алёшин А.А. Великобритания — Евросоюз — НАТО: реорганизация «трансатлантического пространства безопасности». М.: Аспект Пресс, 2023.

2. Алёшин А.А. Роль научного дискурса в стратегическом развитии НАТО // Международные процессы. 2022. Т. 20. № 4. С. 136–156. DOI: 10.17994/IT.2022.20.4.71.1.

3. Арбатова Н.К. Распад системы коллективной европейской безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 2024. Т. 68. № 6. С. 82–92. DOI: 10.20542/0131-2227-2024-68-6-82-92.

4. Арбатова Н.К. Стратегическая автономия Европейского союза: реальность или благое пожелание? // Полис. Политические исследования. 2019. № 6. С. 36–52. DOI: 10.17976/jpps/2019.06.04.

5. Бараш Р.Э., Петухов Р.В. Идентичность и историческая память россиян в условиях противостояния «коллективному Западу» // Вестник Института социологии. 2023. T. 14. № 4. С. 147–175. DOI: 10.19181/vis.2023.14.4.9.

6. Дмитращенко (Баженова) О.А. Особенности типологизации союзников США в американском политическом дискурсе // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2014. № 2. С. 114–133.

7. Иванов П.Л., Халоша Б.М. Россия — НАТО: что дальше? // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6. С. 5–15. DOI: 10.20542/0131-2227-1999-6-5-15.

8. Кислицын С.В. Парламентская ассамблея НАТО // Межпарламентские институты в мировой политике / Oтв. ред. И.Л. Прохоренко. М.: Весь мир, 2020. С. 150–160.

9. Прохоренко И.Л. Национальная безопасность и баланс сил // Баланс сил в мировой политике: теория и практика / Под ред. Э.А. Позднякова. М.: ИМЭМО РАН, 1993. С. 66–90.

10. Прохоренко И.Л. Национальный интерес во внешней политике государства: опыт современной Испании. М.: ПаспортГрафика, 1995.

11. Сергунин А.А. Иммануил Кант: роль в развитии теории международных отношений. Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011.

12. Стрежнева М.В. Европейский парламент как уникальный наднациональный институт // Межпарламентские институты в мировой политике / Отв. ред. И.Л. Прохоренко. М.: Весь мир, 2020. С. 205–227.

13. Халоша Б.М. Военно-политические союзы империализма: основные особенности и тенденции развития в 70-х — начале 80-х годов. М.: Наука, 1982.

14. Adler E., Barnett M. A framework for the study of ‘security communities’ // Security Communities / Ed. by E. Adler, M. Barnett. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 29–65.

15. Cooperative security: NATO’s partnership policy in a changing world / Ed. by T. Flockhart. Copenhagen: Danish Institute for International Studies (DIIS), 2014. Available at: https://www.files.ethz.ch/isn/177617/WP2014-01_NATOpartnerships_TFL_web.pdf (accessed: 05.06.2024).

16. Hardt H. How NATO remembers: Explaining institutional memory in NATO crisis management // European Security. 2016. Vol. 26. No. 1. P. 120–148. DOI: 10.1080/09662839.2016.1263944.

17. Hardt H. NATO’s lessons in crisis: Institutional memory in international organizations. New York: Oxford Academic, 2018. DOI: 10.1093/oso/9780190672171.001.0001.

18. Johnston S.A. How NATO adapts: Strategy and organization in the Atlantic Alliance since 1950. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2017.

19. Kaim M. Reforming NATO’s partnerships. SWP research paper. German Institute for International and Security Affairs. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik, 2017. Available at: https://www.swp-berlin.org/publications/products/research_papers/2017RP01_kim.pdf (accessed: 05.06.2024).

20. Koops J.A. Unstrategic partners: NATO’s relations with the European Union // Entangling alliance: 60 Jahre NATO / Ed. by W. Kremp, B. Meyer. Trier: Wissenschaftsverlag, 2010. P. 41–78.

21. Nishihara M. Can Japan be a global partner of NATO? // RIPS policy perspectives. No. 2. Tokyo: Research Institute for Peace and Security, 2006. Available at: https://www.rips.or.jp/en/wp-content/uploads/2018/04/RIPS_Policy_Perspectives_No.2.pdf (accessed: 05.06.2024).

22. Risse-Kappen Th. Collective identity in a democratic community: The case of NATO // The culture of national security / Ed. by P. Katzenstein. New York: Columbia University Press, 1996. P. 357–399.

23. Rohan S. The Western European Union: International politics between alliance and integration. New York: Routledge, 2014.

24. Routledge handbook of NATO / Ed. by J.F. Olsen. Abingdon (UK); New York: Routledge, 2024.

25. Ruggie J.G. Constructing the world polity: Essays on international institutionalisation. London: Routledge, I998. DOI: 10.4324/9780203424261.

26. Sandler T., Hartley K. NATO and Europe // The political economy of NATO: Past, present and into the 21st century / Ed. by T. Sandler, K. Hartley. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 201–222. DOI: 10.1017/CBO9781139175067.

27. Sjursen H. On the identity of NATO // International Affairs. 2004. Vol. 80. No. 4. P. 687–703.

28. Smith M. The accession of Greece and Turkey, 1947–52 // NATO enlargement during the Cold War. Strategy and system in the Western Alliance. Cold War history series / Ed. by M. Smith. London: Palgrave Macmillan, 2000. P. 62–95. DOI: 10.1057/9780333985359_4.

29. Waterman H., Zagorcheva D., Reiter D. Correspondence: NATO and democracy // International Security. 2001. Vol. 26. No. 3. P. 221–235.

30. Webber M., Croft S., Howorth J. et al. The governance of European security // Review of International Studies. 2004. Vol. 30. No. 1. P. 3–26. DOI: 10.1017/S0260210504005807.

31. Williams M., Neumann I. From alliance to security community: NATO, Russia, and the power of identity // Millennium: Journal of International Studies. 2000. Vol. 29. No. 2. P. 357–387. DOI: 10.1177/03058298000290020801.

32. Wyn Rees G. The Western European Union at the crossroads between Trans-Atlantic solidarity and European Integration. New York; Abingdon (UK): Routledge, 2019.