Особенности финансирования программ международной помощи при администрации Д. Трампа: от инаугурации до «Украинагейта»

В статье обозначены и объяснены наиболее характерные сущностные и процедурные особенности финансирования программ международной помощи при администрации Д. Трампа. Исследование охватывает период от инаугурации 45-го президента США до «Украинагейта» — первого в американской истории скандала, связанного с выявлением признаков противозаконного манипулирования ресурсами помощи главой Белого дома для внутриполитических нужд, что стало поводом для объявления ему импичмента. В первом разделе рассмотрены концептуальные подходы Д. Трампа и его команды к использованию инструментов внешней помощи в политических целях, во втором — воплощение этих установок в жизнь и противостояние с Конгрессом по вопросам формирования и исполнения бюджетов соответствующих программ, наконец, в третьем — общие и отличительные черты трех ярких примеров замораживания Соединенными Штатами помощи: в отношении Пакистана, стран Северного треугольника (Гватемалы, Гондураса и Сальвадора) и Украины. Сделан вывод, что для Д. Трампа изначально был характерен крайне прагматичный, транcакционалистский подход к внешней помощи, оказание которой рассматривалось в качестве взаимовыгодной сделки, направленной на получение конкретных дивидендов, зачастую краткосрочных. Приверженность такому подходу ярко проявлялась и в публичных выступлениях президента, и в текстах подготовленных его администрацией доктринальных документов и проектов бюджета, и в периодических попытках — пусть и безуспешных — сократить объемы помощи странам, «не дающим США ничего взамен», и подготовить почву для изъятия ассигнованных Конгрессом средств в бюджет. Квинтэссенцией трансакционализма стало как раз широкое применение практики замораживания помощи, которая позволяет США без дополнительных затрат принуждать контрагентов к уступкам. Украинский кейс, несомненно, радикально отличался от пакистанского и центральноамериканского, но приписываемые Д. Трампу противоправные действия, равно как и реакция на них его политических оппонентов, весьма логично встраиваются в общую канву его президентства и служат примером беспрецедентной политизации вопросов финансирования программ международной помощи. Рассматривать эту тенденцию следует в контексте традиционного для США противостояния ветвей власти относительно прерогатив президента по двум вопросам: реализации внешнеполитического курса и исполнения бюджета. Международная помощь оказалась именно той сферой, где эти две составляющие наложились друг на друга, произведя кумулятивный эффект, силу которого в полной мере продемонстрировали «Украинагейт» и его последствия.

США, Дональд Трамп, Белый дом, Конгресс, международная помощь, военная помощь, трансакционализм, импичмент, «Украинагейт», Украина, Пакистан, Северный треугольник

1. Бартенев В.И. Американская помощь Египту после начала «арабской весны»: внутренние и внешние детерминанты // США и Канада: экономика, политика, культура. 2019. № 8. С. 54–74. DOI: 10.31857/S032120680005967-7

2. Бартенев В.И. Блокирование помощи как элемент внешнеполитического инструментария США: de jure и de facto // Вестник МГИМО-Университета. 2018. № 6. С. 110–140. DOI: 10.24833/2071-8160-2018-6-63-110-140

3. Журавлева В.Ю. Перетягивание каната власти: взаимодействие Президента и Конгресса США. М.: ИМЭМО РАН, 2011.

4. Шенин С.Ю. Формирование взглядов Дж. Кеннеди на проблемы «третьего мира» (1950-е гг.) // Актуальные проблемы международных отношений и дипломатии (1918 г. — начало XXI в.): Материалы III Международной научно-практической конференции. Витебск, 17–18 мая 2018 г. Витебск: ВГУ им. П.М. Машерова, 2018. С. 80–85.

5. Юдин Н.В. Системное прочтение феномена мягкой силы // Международные процессы. 2015. Т. 13. № 2. С. 96–105. DOI: 10.17994/IT.2015.13.2.41.7

6. Berger L. Guns, butter, and human rights — the Congressional politics of U.S. aid to Egypt // American Politics Research. 2012. Vol. 40. No. 4. P. 603–635.

7. Brands H. The unexceptional superpower: American grand strategy in the age of Trump // Survival. 2017. Vol. 59. No. 6. P. 7–40. DOI: 10.1080/00396338.2017.1399722

8. Chafetz J. Congress’s Constitution: Legislative authority and the separation of powers. New Haven: Yale University Press, 2017.

9. Clarke D.L. US security assistance to Egypt and Israel: Politically untouchable? // Middle East Journal. 1997. Vol. 51. No. 2. P. 200–214.

10. Crawford G. Promoting political reform through aid sanctions: Instrumental and normative issues. Leeds: Centre for Democratization Studies, University of Leeds, 1997.

11. Crawford G., Kacarska S. Aid sanctions and political conditionality: Continuity and change // Journal of International Relations and Development. 2019. Vol. 22. No. 1. P. 184–214. DOI: 10.1057/s41268-017-0099-8

12. De Cazotte H. The US elite consensus on aid // Aid power and politics / Ed. by I. Olivié, A. Pérez. Abingdon; New York: Routledge, 2020. P. 53–72.

13. Fleck R.K., Kilby C. Foreign aid and domestic politics: Voting in congress and the allocation of USAID contracts // Southern Economic Journal. 2001. No. 67. P. 598–617. DOI: 10.2307/1061453

14. Goldstein M., Moss T. Compassionate conservatives or conservative compassionates? US political parties and bilateral foreign assistance to Africa // The Journal of Development Studies. 2005. Vol. 41. No. 7. P. 1288–1302. DOI: 10.1080/00220380500170949

15. Harrigan J., Wang C. A new approach to the allocation of aid among developing countries: Is the USA different from the rest? // World Development. 2011. Vol. 39. No. 8. P. 1281–1293.

16. Ikenberry J.G. The plot against American foreign policy. Can the liberal order survive? // Foreign Affairs. 2017. Vol. 96. No. 3. P. 2–9.

17. Kull S. American public support for foreign aid in the age of Trump. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2017.

18. Middlekauff W.B. Twisting the President’s arm: The Impoundment Control Act as a tool for enforcing the principle of appropriation expenditure // The Yale Law Journal. 1990. Vol. 100. No. 1. P. 209–228.

19. Milner H., Tingley D. The political economy of U.S. foreign aid: American legislators and the domestic politics of aid // Economics and Politics. 2010. Vol. 22. No. 2. P. 200–232. DOI: 10.1111/j.1468-0343.2009.00356.x

20. Milner H., Tingley D. Sailing the water’s edge: The domestic politics of American foreign policy. Princeton: Princeton University Press, 2015.

21. Patrick S.M. Trump and world order: The return of self-help // Foreign Affairs. 2017. Vol. 96. No. 2. P. 52–57.

22. Regilme S.S.F., Hartmann H. Mutual delegitimization: American and Chinese development assistance in Africa // The SAIS Review of International Affairs. 30.03.2019. Available at: https://www.saisreview.org/2018/03/30/chinaamerica-development-assistance/ (accessed: 25.12.2019).

23. Rosser A., Tubilewicz C. Emerging donors and new contests over aid policy in Pacific Asia // The Pacific Review. 2015. Vol. 29. No. 1. P. 5–19. DOI: 10.1080/09512748.2015.1066413.

24. Sexton E.A., Decker T.N. U.S. foreign aid: Is it for friends, development or politics? // The Journal of Social, Political, and Economic Studies. 1993. Vol. 17. No. 3–4. P. 303–315.

25. Stokes D. Trump, American hegemony and the future of the liberal international order // International Affairs. 2018. Vol. 94. No. 1. P. 133–150.

26. Stokke O. Aid and political conditionality. London: F. Cass, 1995.

27. Swedlund H.J. Can foreign aid donors credibly threaten to suspend aid? Evidence from a cross-national survey of donor officials // Review of International Political Economy. 2017. Vol. 24. No. 3. P. 454–496. DOI: 10.1080/09692290.2017.1302490

28. Swedlund H.J. Is China eroding the bargaining power of traditional donors in Africa? // International Affairs. 2017. Vol. 93. No. 2. P. 389–408. DOI: 10.1093/ia/iiw059.

29. Taffet J. Foreign aid as foreign policy: The Alliance for Progress in Latin America. Florence: Taylor and Francis, 2012.

30. Tama J. Anti-presidential bipartisanship in U.S. foreign policy under Trump: The case of the International Affairs Budget. Paper presented at the International Studies Association Annual Convention Toronto, Canada. March 2019. Available at: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3393170 (accessed: 25.12.2019).

31. Travis R. Problems, politics, and policy streams: A reconsideration US foreign aid behavior toward Africa // International Studies Quarterly. 2010. Vol. 54. No. 3. P. 797–821. DOI: 10.1111/j.1468-2478.2010.00610.x

32. Wells J.L. Power and purpose: U.S. foreign aid and development. A dissertation submitted to the graduate faculty of the Louisiana State University and Agricultural and Mechanical College in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in the Department of Political Science. Baton Rouge, LA, 2013.