Содействие выходу из внутреннего вооруженного конфликта и постконфликтному развитию на примере отношений Колумбии и США (Часть 1)

Вопросы мирного урегулирования внутренних конфликтов и постконфликтного восстановления в последние годы привлекают повышенное внимание как ведущих государств и международных организаций, так и академического сообщества. Исследователи сходятся во мнении, что одну из главных трудностей в решении задачи по выводу государства из состояния внутреннего вооруженного конфликта представляют определение и ликвидация его объективных причин и предпосылок. Эта проблема дополнительно усложняется в случае интернационализации внутреннего конфликта, вовлечения в него в той или иной форме внешних сил. В этом отношении пример Колумбии представляется особенно интересным. В данной статье предпринимается попытка проанализировать логику и основные этапы взаимодействия правительств Колумбии и США по вопросам прекращения внутреннего вооруженного конфликта в этой латиноамериканской стране, рассмотрев его на достаточно протяженном хронологическом отрезке: с середины 1960-х до конца 2000-х годов. В статье исследованы причины, обусловившие начало вооруженного конфликта в Колумбии, его ключевые участники и их цели. Показано, что масштабы и формы помощи, которую Вашингтон оказывал правительству Колумбии в борьбе с оппозицией, находились в тесной зависимости как от развития ситуации внутри этой страны, так и от эволюции стратегических установок внешней политики США в целом. Так, если первоначально помощь колумбийскому правительству со стороны Соединенных Штатов была обусловлена их стремлением не допустить роста влияния в регионе леворадикальных сил и движений, то после включения Вашингтоном в 1980-е годы борьбы с наркотрафиком в число приоритетных направлений обеспечения национальной безопасности новой доктринальной основой региональной политики стала «война с наркотиками». Этапным событием в развитии двусторонних отношений было принятие «Плана Колумбия». В статье подробно освещены итоги и последствия реализации данного плана. Следующим переломным моментом в развитии двустороннего взаимодействия по вопросам прекращения внутреннего вооруженного конфликта в Колумбии стало начало 2000-х годов, ознаменовавшееся террористическими актами 11 сентября, провалом переговоров между колумбийским правительством и оппозицией и проведением в Колумбии политики «демократической безопасности». Под воздействием этих событий произошло новое сближение подходов двух стран по вопросам обеспечения безопасности и прекращения конфликта. Стала вырисовываться новая модель отношений, в которой двустороннее партнерство превращалось в стратегический союз. В то же время, как подчеркивает автор, непосредственное влияние этих мер на мирный процесс еще должно было пройти испытание временем.

внутренний вооруженный конфликт, постконфликтное восстановление, Колумбия, США, внешняя помощь, «неустойчивые государства», наркотрафик, «План Колумбия», «демократическая безопасность»

1. Абакумова И.В., Рядинская Е.Н. Интегральный сравнительный анализ подходов к постконфликтному урегулированию вооруженных конфликтов // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2017. № 3 (43). С. 257–264.

2. Бабуркин С.А. Армия и политика в Андских странах. Ярославль: ЯГПУ, 1990.

3. Бартенев В.И. Американские программы помощи зарубежным странам в области безопасности: прошлое, настоящее, будущее (часть 1) // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2016. № 4. С. 204–234.

4. Бартенев В.И. Включение проблем мира, безопасности и качества управления в глобальную повестку дня устойчивого развития до 2030 г.: анализ хода и содержания международных переговоров // Вестник международных организаций. 2015. № 3 (10). С. 7–32. DOI: 10.17323/1996-78452015-03-07.

5. Бартенев В.И. От «несостоявшихся государств» к «неустойчивым состояниям»: логика понятийной эквилибристики // Полис. Политические исследования. 2017. № 2. С. 26–41. DOI: 10.17976/jpps/2017.02.03.

6. Гирин Ю.Н. Виоленсия как тип культуры. Колумбийский вариант // Латинская Америка. 2013. № 11. С. 97–107.

7. Глазунова Е.Н. К вопросу о генезисе понятия «устойчивая безопасность» // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2018. № 2 (10). С. 3–32.

8. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2004.

9. Захарцова А.С. Ключевые тенденции развития Колумбии: отражение вооруженного конфликта // Латинская Америка. 2018. № 9. С. 44–55. DOI: 10.31857/S0044748X0000585-2.

10. Ивановский З.В. Колумбия: государство и вооруженная оппозиция // Латиноамериканский исторический альманах. 2011. № 11. С. 234–258.

11. Ивановский З.В. Колумбия: государство и гражданское общество. М.: ИЛА РАН, 1997.

12. Ивановский З.В. Колумбия: от демократической безопасности к демократическому процветанию // Латинская Америка. 2011. № 5. С. 18–38.

13. Нелина О.В. Терроризм в Колумбии: актеры и спонсоры // Латинская Америка. 2008. № 7. С. 32–41.

14. Политические конфликты в Латинской Америке: вызовы стабильности и новые возможности / Под ред. З.В. Ивановского. М.: ИЛА РАН, 2017.

15. Потапов Н.А. «Неопарамилитаризм» в современной Колумбии // Латинская Америка. 2012. № 12. С. 20–26.

16. Пятаков А.Н. Формы военного присутствия США в Латинской Америке в начале XXI века // Политика США в Латинской Америке: традиционные подходы и новые вызовы: Сборник докладов / Под ред. А.В. Глазовой, А.С. Шишкова. М.: РИСИ, 2019. С. 103–115.

17. Середа М.А. Влияние внутренних факторов на разрешение вооруженного конфликта в Колумбии и результат мирных переговоров 2016 г. // Ибероамериканские тетради. 2016. № 4 (14). С. 114–124.

18. Середа М.А. Постконфликтный период в Колумбии // Вестник Брянского государственного университета. 2017. № 1 (31). С. 99–104.

19. Сила права или право силы? Международная безопасность (латиноамериканский ракурс) / Под ред. Б.Ф. Мартынова. М.: ИЛА РАН, 2004.

20. Трансграничный терроризм: угрозы безопасности и императивы международного сотрудничества / Под ред. Б.Ф. Мартынова. М.: Наука, 2006.

21. Чумакова М.Л. Колумбийская драма: разлом общества, эскалация террора, поиски мира. М.: ИЛА РАН, 2002.

22. Acemoglu D., Robinson J.A., Santos R.J. The monopoly of violence: Evidence from Colombia // Journal of the European Economic Association. 2013. Vol. 11. Suppl. 1. P. 5–44. DOI: 10.1111/j.1542-4774.2012.01099.x.

23. Barrón M.L. Las víctimas del conflicto armado colombiano en la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras: apropriación y resignificación de la categor ía jur ídica // Perfiles latinoamericanos. 2015. Vol. 23. No. 36. P. 121–145.

24. Bello Montes C. La Violencia en Colombia: análisis histórico del homicidio en la segunda mitad del siglo XX // Estudios estadísticos. 2008. Vol. 50. No. 1. P. 73–84.

25. Callaway R., Matthews E. Strategic U.S. foreign assistance: The battle between human rights and national security. Aldershot: Ashgste, 2008.

26. Cartier W.J. Civic movements and politics in Colombia // Canadian Journal of Latin American and Caribbean Studies. 1987. Vol. 12. No. 24. P. 103–120.

27. Castrillón Riascos J.A., Guerra Molina R.A. A deep influence: United States–Colombia bilateral relations and security sector reform (SSR), 1994–2002 // Opera. 2017. Enero–Junio. No. 20. P. 35–54.

28. Chambers P.A. The ambiguity of human rights in Colombia: Reflections on a moral crisis // Latin American Perspectives. 2014. Vol. 40. No. 5. P. 118–137. DOI: 10.1177/0094582X13492125.

29. Daniels D.C., Hayes B.C., Oudraat Ch.J. Coercive inducement and the containment of international crises. Washington, D.C.: U.S. Institute for Peace, 1999.

30. Dube O., Naidu S. Bases, bullets and ballots: The effect of US military aid on political conflict in Colombia // The Journal of Politics. 2015. Vol. 77. No. 1. P. 249–267. DOI: 10.1086/679021.

31. Duncan G. Drug trafficking and political power: Oligopolies of coercion in Colombia and Mexico // Latin American Perspectives. 2014. Vol. 41. No. 2. P. 18–42. DOI: 10.1177/0094582X13509071.

32. Gómez Jiménez A. Colombia: el contexto de la desigualdad y la pobreza en los noventa // Cuadernos económicos. 2003. Vol. 22. No. 38. P. 199–238.

33. Grajales J. Privatization and fragmentation of violence in Colombia // Revue française de science politique. 2017. Vol. 67. No. 2. P. 1–20. DOI: 10.3917/rfsp.672.0329.

34. Gutierrez F., Pinto M., Arenas J.C. et al. The importance of political coalitions in the successful reduction of violence in Colombian cities // Urban Studies. 2013. Vol. 50. No. 15. P. 3134–3151. DOI: 10.1177/0042098013487779.

35. Hilton F. Plan Colombia: A measure of success // The Brown Journal of World Affairs. 2010. Vol. 17. No. 1. P. 99–115.

36. Kacowicz A.M. Zones of peace in the Third World. South America and West Africa in comparative perspective. New York: New York State University Press, 1998.

37. Le Grand C. The Colombian crisis in historical perspective // Canadian Journal of Latin American and Caribbean Studies. 2003. Vol. 28. No. 55/56. P. 165–209.

38. Mateo L.R., Santos A.P. From the US Department of State, USAID and Washington-based think-tanks: The search for ungoverned spaces in South America // United States National Security Concerns in Latin America and the Caribbean / Ed. by G. Prevost, H.E. Vanden, C.O. Campos, L.F. Areyre. New York: Macmillan, 2014. P. 9–40.

39. McCormick J., Mitchell M. Is U.S. aid really linked to human rights in Latin America? // American Journal of Political Science. 1988. Vol. 32. No. 1. P. 231–239.

40. McGarry J., O’Leary B. Iraq’s Constitution of 2005: Liberal consociation as political prescription // Constitutional design for divided societies: Integration or accommodation? / Ed. by S. Choudhry. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 342–368.

41. Milliken J., Krause K. State failure, state collapse and state reconstruction: Concepts, lessons and strategies // Development and Change. 2002. Vol. 33. No. 5. P. 753–774. DOI: 10.1111/1467-7660.t01-1-00247.

42. Morales W.Q. The war on drugs: The new U.S. national security doctrine? // Third World Quarterly. 1989. Vol. 11. No. 3. P. 147–169.

43. Peceny M., Durnan M. The FARC’s best friend: U.S. anti-drug policies and the deepening of Colombia’s civil war in the 1990s // Latin American Politics and Society. 2006. Vol. 48. No. 2. P. 95–116. DOI: 10.1111/j.1548-2456.2006.tb00348.x.

44. Phelan A. Engaging insurgency: The effect of 2016 peace agreement on FARC’s political participation // Studies in Conflict and Terrorism. 2018. Vol. 40. No. 2. P. 836–852. DOI: 10.1080/1057610X.2018.1432027.

45. Ramirez M.C. Between the guerrillas and the state: The Cocalero movement, citizenship and identity in the Colombian Amazon. Durham; London: Duke University Press, 2011.

46. Regeneration of war-torn societies / Ed. by M. Pugh. London; New York: Macmillan, 2000.

47. Schwarz R. Post-conflict peace-building: The challenges of security, welfare and representation // Security Dialogue. 2005. Vol. 36. No. 4. P. 429–446. DOI: 10.1177/0967010605060447.

48. Stokes D. Better lead than bread? A critical analysis of the US’s Plan Colombia // Civil Wars. 2001. Vol. 4. No. 2. P. 59–78. DOI: 10.1080/13698240108402469.

49. Westhoff L.B.R. Ronald Reagan’s war on drugs: A policy failure but a political success. Unpublished Master Thesis. Leiden: Leiden University, 2013.

50. Wolf S. Post-conflict state building: The debate on institutional choice // Third World Quarterly. 2011. Vol. 32. No. 10. P. 1777–1802. DOI: 10.1080/01436597.2011.610574.

51. Zuluaga Nieto J., Stoller R. U.S. Security policies and U.S.-Colombia relations // Latin American Perspectives. 2006. Vol. 34. No. 1. P. 112–119.