Проблема применения категории «стрессоустойчивость» в политике кибербезопасности Евросоюза

Особая природа киберсреды — взаимозависимость между материальными и социальными объектами, сложность организации заставляет ведущих субъектов мировой политики искать новые стратегии ведения своей деятельности в этой области. В Европейском союзе обсуждение проблем кибербезопасности ведется с опорой на категорию «стрессоустойчивость», которая в этом контексте рассматривается как способность системы адаптироваться к новым вызовам, гибко реагировать на угрозы, успешно восстанавливаться после ударов. В данной статье с помощью дискурс-анализа изучены причины появления и логика развития дискурса стрессоустойчивости в политике ЕС в области кибербезопасности, выявлены особенности интерпретации данной категории в официальных документах, продемонстрированы проблемы, сопряженные с ее применением на практике.

Авторы прослеживают постепенную эволюцию подходов ЕС к определению объекта кибербезопасности — от традиционных интерпретаций киберпространства к экосистемным терминам и концепциям. Последние, как отмечено в статье, в наибольшей степени соответствуют пониманию кибербезопасности в категориях стрессоустойчивости. В рамках такого подхода интернет предстает не как статичный объект, который нужно контролировать и защищать, а как сложная гетерогенная система, где состояние безопасности неразрывно связано с состояниями опасности.

В официальных документах ЕС пока не сложилось единой и четкой дефиниции стрессоустойчивости. Тем не менее, как подчеркивают авторы, и в этой области можно проследить постепенную трансформацию официального дискурса от чисто технических определений ко все большему учету социально-политических факторов. Впрочем, официальный дискурс ЕС в этом отношении остается крайне противоречивым. В частности, это касается определения соотношения таких понятий, как «киберстрессоустойчивость» и «кибербезопасность». Авторы отмечают тенденцию к нарастающей секьюритизации киберсферы в дискурсе ЕС о кибербезопасности, что чревато выхолащиванием понятия «стрессоустойчивость», превращением его в простой эвфемизм. Однако в конечном счете, приходят к выводу авторы статьи, чрезмерная секьюритизация киберсферы невыгодна самому ЕС, и постепенно его политика в области кибербезопасности будет все более последовательно выстраиваться на принципах стрессоустойчивости.

1. Гудалов Н., Тулупов Д. Семиотика стрессоустойчивости в международных отношениях: многообразие академических и политических смыслов // Полития. 2018. № 1 (88). C. 135–147. DOI: 10.30570/2078-50892018-88-1-135-147.

2. Зворыкина Ю.В., Земледельцев С.В. О подходах к обеспечению кибербезопасности в ЕС // Противодействие терроризму. Проблемы XXI века — Counter-terrorism. 2014. № 1. С. 38–42.

3. Кацы Д.В., Шматкова Л.П. Кибербезопасность и развитие цифровой экономики в Европейском союзе // Евразийский юридический журнал. 2018. № 3 (118). С. 343–345.

4. Пантин В.И., Кардаева Н.В. Кибербезопасность: проблемы формирования единой политики в Европейском союзе // Вестник Пермского университета. Политология. 2018. № 3. С. 5–18. DOI: 10.17072/2218-1067-2018-3-5-18.

5. Романова Т.А. Категория «стрессоустойчивость» в Европейском союзе // Современная Европа. 2017. № 4 (76). С. 17–28.

6. Шафеев К.А. Правовое регулирование ответственности за киберпреступления в праве Европейского союза // Право в сфере Интернета. М.: Статут, 2018. С. 7–26.

7. Aradau C. The promise of security. Resilience, surprise, and epistemic politics // The Routledge handbook of international resilience / Ed. by D. Chandler, J. Coaffee. London: Routledge, 2017. P. 79–91.

8. Barrinha A., Renard T. Cyber-diplomacy: The making of an international society in the digital age // Global Affairs. 2017. Vol. 3. No. 4–5. P. 353–364.

9. Bendiek A., Bossong R., Schulze M. The EU’s revised cybersecurity strategy: Half-hearted progress on far-reaching challenges // Stiftung Wissenschaft und Politik. Deutsches Institut f ür Internationale Politik und Sicherheit. 2017. No. 47. Available at: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-55103-4 (accessed: 28.11.2018).

10. Bourbeau P. Resiliencism: Premises and promises in securitisation research // Resilience. International Policies, Practices and Discourse. 2013. Vol. 1. No. 1. P. 3–17. DOI: 10.1080/21693293.2013.765738.

11. Bourbeau P. Resilience and international politics: Premises, debates, agenda // International Studies Review. 2015. Vol. 17. No. 3. P. 374–395. DOI: 10.1111/misr.12226.

12. Bourbeau P. Resilience, security, and world politics // The Routledge handbook of international resilience / Ed. by D. Chandler, J. Coaffee. London: Routledge, 2017. P. 26–37.

13. Brassett J., Vaughan-Williams N. Security and the performative politics of resilience: Critical infrastructure protection and humanitarian emergency preparedness // Security Dialogue. 2015. Vol. 46. No. 1. P. 32–50. DOI: 10.1177/0967010614555943.

14. Buzan B., Wæver O., Wilde J. Security: A new framework for analysis. London; Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, 1998.

15. Carrapico H., Barrinha A. European Union cyber security as an emerging research and policy field // European Politics and Society. 2018. Vol. 9. No. 3. P. 299–303. DOI: 10.1080/23745118.2018.1430712.

16. Chandler D., Coaffee J. Introduction. Contested paradigms of international resilience // The Routledge handbook of international resilience / Ed. by D. Chandler, J. Coaffee. London: Routledge, 2017. P. 3–9.

17. Christou G. The challenges of cybercrime governance in the European Union // European Politics and Society. 2018. Vol. 19. No. 3. P. 355–375.

18. Christou G. Cybersecurity in the European Union: Resilience and adaptability in governance policy. Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2016.

19. Christou G. The EU’s approach to cybersecurity // EU-Japan security cooperation: Challenges and opportunities. University of Essex. Online paper series, 2017. Available at: https://pdfs.semanticscholar.org/24d4/4e449c490610bd3f341b28765dc8da1e2db6.pdf (accessed: 28.11.2018).

20. Coaffee J., Fussey P. The politics of security-driven resilience // The Routledge handbook of international resilience / Ed. by D. Chandler, J. Coaffee. London: Routledge, 2017. P. 293–306.

21. Dovers S.R., Handmer J.W. Uncertainty, sustainability, and change // Global Environmental Change. 1992. Vol. 2. No. 4. P. 262–276. DOI: 10.1016/09593780(92)90044-8.

22. Dunn Cavelty M. Europe’s cyber-power // European Politics and Society. 2018. Vol. 19. No. 3. P. 304–320. DOI: 10.1080/23745118.2018.1430718.

23. Dunn Cavelty M. The normalization of cyber-international relations // Strategic trends 2015: Key developments in global affairs / Ed. by O. Thränert, M. Zapfe. Zurich: Center for Security Studies (CSS), 2015. P. 81–98.

24. Dunn Cavelty M. A resilient Europe for an open, safe and secure cyberspace // Occasional Papers. Swedish Institute of International Affairs. 2013. Vol. 23. P. 3–13.

25. Dunn Cavelty M., Kaufmann M., Kristensen K.S. Resilience and (in)security: Practices, subjects, temporalities // Security Dialogue. 2015. Vol. 46. No. 1. P. 3–14. DOI: 10.1177/0967010614559637.

26. Evans B., Reid J. Dangerously exposed: The life and death of the resilient subject // Resilience. 2013. Vol. 1. No. 2. P. 83–98. DOI: 10.1080/21693293.2013.770703.

27. Farrand B. Combatting physical threats posed via digital means: The European Commission’s developing approach to the sale of counterfeit goods on the Internet // European Politics and Society. 2018. Vol. 19. No. 3. P. 338–354. DOI: 10.1080/23745118.2018.1430721.

28. Herrington L., Aldrich R. The future of cyber-resilience in an age of global complexity // Politics. 2013. Vol. 33. No. 4. P. 299–310. DOI: 10.1111/14679256.12035.

29. Holling C.S. Resilience and stability of ecological systems // Annual Review of Ecology and Systematics. 1973. Vol. 4. No. 1. P. 1–23. DOI: 10.1146/annurev.es.04.110173.000245.

30. Kaufmann M. Resilience governance and ecosystemic space: A critical perspective on the EU approach to Internet security // Environment and Planning D: Society and Space. 2015. Vol. 33. No. 3. P. 512–527. DOI: 10.1177/0263775815594309.

31. Manjikian M. From global village to virtual battlespace: The colonizing of the Internet and the extension of Realpolitik // International Studies Quarterly. 2010. No. 54. P. 381–401. DOI: 10.1111/j.1468-2478.2010.00592.

32. Milliano C., Jurriens J. Realities of resilience in practice: Lessons learnt through a pilot EU Aid Volunteer Initiative // Resilience. 2016. Vol. 4. No. 3. P. 79–94. DOI 10.1080/21693293.2015.1094171.

33. Renard T. EU cyber partnerships: Assessing the EU strategic partnerships with third countries in the cyber domain // European Politics and Society. 2018. Vol. 19. No. 3. P. 321–337. DOI: 10.1080/23745118.2018.1430720.

34. Rothe D. Climate change and security: From paradigmatic resilience to resilience multiple // The Routledge handbook of international resilience / Ed. by D. Chandler, J. Coaffee. London: Routledge, 2017. P. 171–184.

35. Zebrowski C., Sage D. Resilience and critical infrastructure: Origins, theories, and critiques // The Palgrave handbook of security, risk and intelligence. London: Palgrave MacMillan, 2016. P. 117–135.