Особенности междержавной конкуренции в условиях взаимозависимости

Развитие в современной мировой системе параллельных тенденций углубления политических противоречий между ведущими державами и наращивания экономической интегрированности стран порождает вопрос об их соотношении. Целью настоящей статьи стало выявление роли тесной экономической взаимозависимости в обострении конкуренции между ведущими державами за позиционные преимущества в вопросах международного регулирования и институциональную власть. Актуальность данной тематики объясняется тем, что утверждение своих преференций в нормативной структуре мирового экономического порядка обеспечивает стране долгосрочное закрепление собственного влияния. Раскрытие обозначенной проблемы потребовало характеристики современного этапа развития отношений между ведущими мировыми державами. Автор демонстрирует, что в 2010-х годах наблюдается обострение междержавной конкуренции на фоне подъема центров силы, представляющих альтернативу Соединенным Штатам. В статье рассматриваются конкурирующие теоретические подходы к оценке стабильности современной конфигурации мировой системы, а также к объяснению зависимости международной конфликтности от степени экономической интегрированности государств. Отмечается, что обращение к экономическому измерению мировой политики в зарубежном экспертном сообществе с конца 2000-х годов стало одной из основных линий аргументации, обосновывающей перспективы мирной и относительно бесконфликтной эволюции мирового порядка. На примерах конца 2000-х – 2010-х годов проиллюстрирован процесс превращения сферы институционального регулирования мирового хозяйства в одну из центральных арен конкуренции между ведущими державами. Наконец, в статье представлены социальные и технологические изменения, способные ограничить дальнейший рост интегрированности международной среды. Современная ситуация в некотором смысле оказывается «худшим из миров», в котором потребности государств в доступе к мировым рынкам сочетаются с серьезными различиями в их конкурентных преимуществах, а значит, и с разницей в предпочтениях относительно эволюции правил международного хозяйственного регулирования. Автор делает вывод, что подобная комбинация порождает риски дальнейшего обострения противоречий между крупнейшими международными игроками.

1. Алексеенко О.А. Новый банк развития БРИКС и пул условных валютных резервов как катализаторы процесса реформирования БреттонВудских институтов // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 3. № 5. С. 53–59.

2. Богатуров А.Д. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы. 2003. № 1. C. 6–23.

3. Кокошин А., Бартенев В., Веселов В. Подготовка революции в военном деле в условиях бюджетных ограничений: новые инициативы Министерства обороны США // США – Канада. Экономика, политика, культура. 2015. № 11. С. 3–22.

4. Мамонов М.В. Инерция и новации во внешней политике Китая // Международные процессы. 2010. Т. 8. № 3. С. 40–56.

5. Марш П. Новая промышленная революция. Потребители, глобализация и конец массового производства. М.: Институт Гайдара, 2015.

6. Мир 2035. Глобальный прогноз / Под ред. А.А. Дынкина. М.: Магистр, 2017.

7. Нарыков Н.В. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Общество и право. 2003. № 1. С. 32–35.

8. Никитин А.И. Новая система отношений великих держав XXI века: «концерт» или конфронтация? // Полис: политические исследования. 2016. № 1. C. 44–59.

9. Шевченко О.М., Акопова Е.С., Самыгин С.И. Экономическая глобализация и ее влияние на рост конфликтов в современном мире // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 1. С. 75–79.

10. Энджелл Н. Великое заблуждение: очерк о мнимых выгодах военной мощи наций. Челябинск: Социум, 2009.

11. Allison G.T. Destined for war: Can America and China avoid the Thucydides trap. Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2017.

12. Brooks S., Wohlforth W. America abroad: The United States’ global role in the 21st century. Oxford: Oxford University Press, 2016.

13. Buzan B. Brilliant but now wrong: A sociological and historical assessment of Gilpin’s war and change in world politics // Power, order, and change in world politics / Ed. by G.J. Ikenberry. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. P. 233–262.

14. Buzan B. The inaugural Kenneth N. Waltz annual lecture – A world order without superpowers: Decentred globalism // International relations. 2011. Vol. 25. No. 1. P. 3–25.

15. Chase-Dunn C., Kawano Y., Brewer B.D. Trade globalization since 1795: Waves of integration in the world-system // American Sociological Review. 2000. Vol. 65. No. 1. P. 77–95.

16. Cooper R.N. Economic interdependence and war // The next great war: The roots of World War I and the risk of U.S.-China conflict / Ed. by R.N. Rosecrance, S.E. Miller. Cambridge: MIT Press, 2015. P. 57–69.

17. Copeland D.C. Economic interdependence and war. Princeton: Princeton University Press, 2015.

18. Dabla-Norris E., Kochhar K., Ricka F. et al. Causes and consequences of income inequality: A global perspective // International Monetary Fund. June 2015. Available at: https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2015/sdn1513.pdf (aссessed: 23.07.2017).

19. Frühling S., Lasconjarias G. NATO, A2/AD and the Kaliningrad challenge // Survival. 2016. Vol. 58. No. 2. P. 95–116.

20. Gasiorowski M.J. Economic interdependence and international conflict: Some cross-national evidence // International Studies Quarterly. 1986. Vol. 30. No. 1. P. 23–38.

21. Gasiorowski M., Polachek S.W. Conflict and interdependence: EastWest trade and linkages in the era of detente // Journal of Conflict Resolution. 1982. Vol. 26. No. 4. P. 709–729.

22. Hammes T.X. Will technological convergence reverse globalization? // INSS, National Defense University. July 2016. Available at: http://inss.ndu.edu/Portals/68/Documents/stratforum/SF-297.pdf (aссessed: 08.10.2017).

23. Hegre H., Oneal J.R., Russett B. Trade does promote peace: New simultaneous estimates of the reciprocal effects of trade and conflict // Journal of Peace Research. 2010. Vol. 47. No. 6. P. 763–774.

24. Hernández R.A., Martínez-Piva J.M., Mulder N. Global value chains and world trade. Santiago: United Nations, 2014. P. 45–56.

25. Heydon K., Woolcock S. The rise of bilateralism: Comparing American, European and Asian approaches to preferential trade agreements. New York: United Nations University Press, 2009. P. 3–11.

26. Hopewell K. Breaking the WTO: How emerging powers disrupted the neoliberal project. Stanford University Press, 2016.

27. Horn H., Mavroidis P.C., Sapir A. Beyond the WTO? An anatomy of EU and US preferential trade agreements. Bruegel Blueprint 7, 2009. Available at: https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/43375068/Beyond_the_WTO_An_anatomy_of_EU_and_US_p20160304-30807-1qagp83.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1516142715&Signature=a9jJ8IalGpLdDaRVLYRmMAwRUaA%3D&response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DBeyond_the_WTO_An_Anatomy_of_EU_and_US_P.pdf (aссessed: 17.10.2017).

28. Ikenberry G.J. Liberal Leviathan: The origins, crisis, and transformation of the American world order. Princeton: Princeton University Press, 2011.

29. Ikenberry G.J. The plot against American foreign policy: Can the liberal order survive? // Foreign Affairs. 2017. Vol. 96. No. 3. P. 1–7.

30. Johnson R.C., Noguera G. Accounting for intermediates: Production sharing and trade in value added // Journal of International Economics. 2012. Vol. 86. No. 2. P. 224–236.

31. Kagan R. The twilight of the liberal world order. Brookings Institute. 24.01.2017. Available at: https://www.brookings.edu/research/the-twilight-of-theliberal-world-order/ (aссessed: 05.03.2018).

32. Karabarbounis L., Neiman B. The global decline of the labor share // The Quarterly Journal of Economics. 2013. Vol. 129. No. 1. P. 61–103.

33. Kupchan C.A. After Pax Americana: Benign power, regional integration, and the sources of a stable multipolarity // International Security. 1998. Vol. 23. No. 2. P. 40–79.

34. Mastanduno M. Order and change in world politics: The financial crisis and the breakdown of the US-China grand bargain // Power, order, and change in world politics / Ed. by G.J. Ikenberry. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. P. 162–191.

35. Mastanduno M. System maker and privilege taker // World Politics. 2009. Vol. 61. No. 1. P. 121–154.

36. McDonald P.J., Sweeney K. The Achilles’ heel of liberal IR theory?: Globalization and conflict in the pre-World War I era // World Politics. 2007. Vol. 59. No. 3. P. 370–403.

37. Mearsheimer J.J. The tragedy of great power politics. New York: WW Norton & Company, 2014.

38. Montgomery E.B. Contested primacy in the Western Pacific: China’s rise and the future of US power projection // International Security. 2014. Vol. 38. No. 4. P. 115–149.

39. Oneal J.R., Russett B.M. The classical liberals were right: Democracy, interdependence, and conflict, 1950–1985 // International Studies Quarterly. 1997. Vol. 41. No. 2. P. 267–294.

40. Oneal J.R., Russett B., Berbaum M.L. Causes of peace: Democracy, interdependence, and international organizations, 1885–1992 // International Studies Quarterly. 2003. Vol. 47. No. 3. P. 371–393.

41. Pape R.A. Soft balancing against the United States // International Security. 2005. Vol. 30. No. 1. P. 7–45.

42. Paul T.V. Soft balancing in the age of US primacy // International Security. 2005. Vol. 30. No. 1. P. 46–71.

43. Polachek S.W. Conflict and trade // Journal of Conflict Resolution. 1980. Vol. 24. No. 1. P. 55–78.

44. Stigler G.J. Free riders and collective action: An appendix to theories of economic regulation // The Bell Journal of Economics and Management Science. 1974. Vol. 5. No. 2. P. 359–365.

45. Waltz K.N. Theory of international politics. Boston, Mass.: McGrawHill, 1979.

46. Yu H. Motivation behind China’s ‘One Belt, One Road’ initiatives and establishment of the Asian infrastructure investment bank // Journal of Contemporary China. 2017. Vol. 26. No. 105. P. 353–368.