Хаотизация международных отношений, наблюдаемая в последние годы, способствовала заметной активизации в политическом, экспертном и академическом дискурсе дебатов о судьбе мирового порядка в XXI в. В центре дискуссий находятся не только проблемы изменения конфигурации центров силы после окончания эпохи биполярности, но и нормативно-правовые основы мироустройства, подвергающиеся эрозии. Предлагаемый очерк вносит вклад в осмысление этих важнейших вопросов. Представители двух поколений российских ученых-международников – Анатолий Андреевич Громыко (1932–2017) и Алексей Анатольевич Громыко – размышляют о главных угрозах миру и точках опоры, которые необходимы для того, чтобы человеческая цивилизация выжила. В очерке рассматриваются: контроль над вооружениями, в первую очередь над оружием массового поражения; институт государстванации, сохраняющий свое значение в эпоху глобализации, роста взаимозависимости и усиления позиций негосударственных субъектов; примат «силы права, а не права силы», воплощенный в Уставе ООН; и, наконец, ответственность великих держав за мировое регулирование и поддержание стабильности. Задаваясь вопросом о перспективах демократического мирового правопорядка, авторы приходят к выводу о том, что идея его создания не утопична в том случае, если удастся избежать «новой холодной войны» и логики «игры с нулевой суммой».

Статья посвящена анализу установленного порядка оценивания национальной и военной безопасности Российской Федерации и описанию возможных путей его совершенствования. Рассмотрены недостатки используемой в настоящее время совокупности показателей оценки, разработка которых регламентируется действующими нормативно-правовыми актами. В качестве основы для поиска способов устранения имеющихся недостатков предлагается разработанный на базе 46 ЦНИИ Министерства обороны РФ научно-методический аппарат оценивания военной безопасности, который позволяет осуществлять взаимную увязку частных методик, моделей и расчетных задач, анализировать результаты, полученные с их помощью, а также рассчитывать обобщенные оценки функционирования и развития военной организации РФ. Рассматриваются предлагаемые разработчиками данного научно-методического аппарата способы решения как «прямой» расчетной задачи (оценивание уровня военной безопасности РФ, который может быть обеспечен в прогнозных условиях при конкретных параметрах облика военной организации государства), так и «обратной» (задание требуемого уровня военной безопасности и обоснование облика военной организации государства, которая в прогнозных условиях при имеющихся или прогнозируемых ресурсных возможностях могла бы обеспечить военную безопасность РФ). Сделан вывод о том, что дальнейшее совершенствование методики оценивания военной безопасности как компонента безопасности национальной подразумевает постановку и решение задачи выбора рациональных вариантов действий по обеспечению военной безопасности РФ на основе показателей ее состояния. Элементами решения данной задачи могут быть построение математической модели проблемной ситуации осуществления такого выбора, а также формализация требуемого уровня военной безопасности с использованием аппарата теории нечетких множеств.

Данная статья посвящена рассмотрению одной из ключевых проблем во взаимоотношениях Великобритании и большевистского правительства в первые месяцы после октябрьского этапа Великой российской революции 1917–1922 гг. – участию Советской России в боевых действиях на стороне Антанты на завершающем этапе Первой мировой войны. Автор отмечает, что правящие круги в Лондоне восприняли захват власти В.И. Лениным и его сторонниками далеко не столь однозначно, как это принято было считать в отечественной историографии: англичане оказались перед непростой дилеммой, поскольку их не устраивал статус России ни как нейтрального государства, ни тем более как противника. Основываясь на впервые вводимых в научный оборот документах официального происхождения наряду с мемуарами и дневниками свидетелей событий, а также на сравнительном анализе отечественной и зарубежной научной литературы, особенно исследований последних лет, автор оценивает достижения и просчеты как Форин офис, так и Народного комиссариата по иностранным делам на рубеже 1917–1918 гг. – в наименее изученный период советско-британских отношений. В статье показано, что помимо продолжавшихся боев на фронтах мировой войны эти успехи и неудачи объяснялись сразу несколькими факторами: текущей внутриполитической ситуацией в обеих странах; стратегическими внешнеполитическими планами большевиков и британской элиты, а также действиями третьих стран – как союзников, так и противников. В этой непростой обстановке решающее значение приобретал исход ожесточенных дискуссий между английскими и большевистскими политиками, дипломатами и общественными деятелями, от которого зависели практические шаги внешнеполитических ведомств обеих стран. Особое внимание уделено перипетиям взаимоотношений между представителями Советской России и Великобритании в период Брестских переговоров, в частности миссии британского дипломата Р. Локкарта. С точки зрения автора статьи, ни одна из сторон не смогла в рассматриваемый период одержать победу в дипломатической дуэли: Великобритания окончательно потеряла стратегического союзника, а Россия после четырех лет мировой войны вынуждена была отражать вооруженную интервенцию бывших партнеров по Антанте.

Развитие в современной мировой системе параллельных тенденций углубления политических противоречий между ведущими державами и наращивания экономической интегрированности стран порождает вопрос об их соотношении. Целью настоящей статьи стало выявление роли тесной экономической взаимозависимости в обострении конкуренции между ведущими державами за позиционные преимущества в вопросах международного регулирования и институциональную власть. Актуальность данной тематики объясняется тем, что утверждение своих преференций в нормативной структуре мирового экономического порядка обеспечивает стране долгосрочное закрепление собственного влияния. Раскрытие обозначенной проблемы потребовало характеристики современного этапа развития отношений между ведущими мировыми державами. Автор демонстрирует, что в 2010-х годах наблюдается обострение междержавной конкуренции на фоне подъема центров силы, представляющих альтернативу Соединенным Штатам. В статье рассматриваются конкурирующие теоретические подходы к оценке стабильности современной конфигурации мировой системы, а также к объяснению зависимости международной конфликтности от степени экономической интегрированности государств. Отмечается, что обращение к экономическому измерению мировой политики в зарубежном экспертном сообществе с конца 2000-х годов стало одной из основных линий аргументации, обосновывающей перспективы мирной и относительно бесконфликтной эволюции мирового порядка. На примерах конца 2000-х – 2010-х годов проиллюстрирован процесс превращения сферы институционального регулирования мирового хозяйства в одну из центральных арен конкуренции между ведущими державами. Наконец, в статье представлены социальные и технологические изменения, способные ограничить дальнейший рост интегрированности международной среды. Современная ситуация в некотором смысле оказывается «худшим из миров», в котором потребности государств в доступе к мировым рынкам сочетаются с серьезными различиями в их конкурентных преимуществах, а значит, и с разницей в предпочтениях относительно эволюции правил международного хозяйственного регулирования. Автор делает вывод, что подобная комбинация порождает риски дальнейшего обострения противоречий между крупнейшими международными игроками.

2018 год богат на знаменательные юбилеи. В контексте развития современных международных отношений особую актуальность, безусловно, приобретает 50-летие Договора о нераспространении ядерного оружия. Однако с точки зрения оценки перспектив поддержания стратегической стабильности, роли ядерного оружия в мировой политике и, шире, определения и понимания контуров нового мирового порядка как минимум не меньшее значение имеет еще один юбилей – 20-летие «второго ядерного века». Для того чтобы выявить ключевые содержательные характеристики этого феномена, в рамках данной статьи предпринята попытка сравнительного анализа отличительных черт и особенностей обоих «ядерных веков». Автор подробно освещает причины и предпосылки вступления международных отношений в «первый ядерный век», на основе изучения американских доктринальных документов и аналитических материалов прослеживает эволюцию ядерной стратегии США и их подходов к проблемам сдерживания и определения политических целей войны. Особое внимание в этой связи уделено складыванию стратегического паритета между СССР и США, роли соглашения ОСВ-1 и Договора по ПРО в выработке представлений о стратегической стабильности и становлении неформального «кодекса поведения» ядерных держав. В статье отмечается, что «первый ядерный век» хронологически совпадает с «холодной войной», но эти явления не тождественны. В качестве начала отсчета «второго ядерного века» предлагается рассматривать такие события, как вступление в «ядерный клуб» Индии и Пакистана, проведение испытаний баллистических ракет большой дальности в КНДР и пересмотр политики в отношении противоракетной обороны в США, приведший вскоре к их выходу из Договора по ПРО 1972 г. Автор заключает, что к числу ключевых особенностей «второго ядерного века» следует отнести сохранение «центрального сдерживания» при одновременном возрастании роли и значения новых политических конфигураций с участием ядерных и неядерных государств, многие из которых имеют весьма специфические подходы к формулированию своей военной политики и стратегических установок. В совокупности эти факторы составляют основу системы военно-политического взаимодействия ведущих государств мира в условиях формирующегося нового мирового порядка.

Референдум о членстве Великобритании в ЕС, закончившийся победой сторонников «Брекзита», стал одним из самых обсуждаемых международно-политических событий 2016 г. и заставил политиков и ученых совершенно по-новому взглянуть на перспективы развития европейской интеграции. В этой связи особый интерес представляет пример Франции. Как отмечает автор, несмотря на то что эта страна является одной из стран-основательниц всех европейских объединений, – Париж никогда не был легким партнером в отношениях с Брюсселем, а евроскептицизм пустил во Франции глубокие корни. В данной статье предпринята попытка проанализировать историю возникновения и последующую эволюцию французского евроскептицизма, а также выявить особенности современного положения евроскептических партий во Франции. В этой связи автор подчеркивает, что если обычно евроскептицизм ассоциируется с крайне правыми и националистическими политическими силами, то во Франции в евроскептических кругах существует и мощное левое течение. Движение «Непокоренная Франция», возглавляемое Жаном-Люком Меланшоном, который получил на последних выборах впечатляющие 18% голосов, жестко критикует Брюссель и не исключает полного выхода из Евросоюза. В статье отмечается также общая тенденция к росту поляризованности французского общества, которая сопровождается укреплением позиций внесистемных кандидатов. При этом традиционные партии, например правоцентристская партия «Республиканцы», также пытаются адаптироваться к меняющимся настроениям электората. Они перенимают отдельные лозунги евроскептиков и их жесткую риторику в отношении ЕС. Как отмечает автор, тем самым они повторяют путь Консервативной партии Великобритании, который привел ее к проведению референдума о членстве страны в Евросоюзе. В статье делается вывод, что поражение Марин Ле Пен на президентских выборах 2017 г. не означает поражения французского евроскептицизма. Напротив, евроскептики и националисты окончательно перестали быть маргиналами и лишь укрепили свои позиции, поэтому возможность прихода к власти во Франции «мадам президент» исключать нельзя.

Изучение теоретических и прикладных аспектов феномена «мягкой силы» является в настоящий момент одним из наиболее динамично развивающихся направлений в рамках исследований проблематики силы в международных отношениях. Особое место в этих исследованиях занимают разнообразные индексы и рейтинги, призванные оценить объем и потенциал «мягкой силы» ключевых субъектов мировой политики. Однако объективность и релевантность их методик вызывает много вопросов. Цель данной работы – оценить перспективность использования наиболее распространенных подходов к измерению «мягкой силы». На конкретных примерах подробно рассмотрены достоинства и недостатки социологической и «электоральной» методик, а также технические возможности и ограничения при использовании средств киберметрии для измерения уровня «мягкой силы» того или иного субъекта международных отношений. Автор приходит к выводу, что в настоящий момент ни одна из перечисленных методик в чистом виде не может служить средством достоверной оценки «мягкой силы». Наиболее целесообразным и перспективным представляется комбинирование рейтингового, социологического и киберметрического подходов. При этом интегральную оценку уровня «мягкой силы» следует выводить путем сочетания количественных индексов, отражающих объективные показатели, результатов исследования фокус-групп, экспертных интервью и данных киберметрии, полученных посредством изучения традиционных СМИ и социальных сетей, наиболее «взвешенных», репрезентативных по отношению к общей структуре населения. Подчеркивается, что перечисленные меры могут принести ожидаемый эффект только в случае, если само понятие «мягкая сила» обретет больший уровень конвенциональности и станет доступно для полноценной операционализации. Последнее потребует организации диалога среди представителей экспертного сообщества на международном уровне.