«Неудобное прошлое» Второй мировой войны в исторической политике Республики Хорватия

Исторические исследования всегда в той или иной мере зависели от политической конъюнктуры, в периоды войн и социально-политических потрясений превращаясь в «тяжелую артиллерию» государственной пропаганды. В последние годы эта тенденция получила мощный импульс к развитию, что заставило ученых обратиться к оценке роли исторической памяти в формировании коллективных представлений и политических мифов. К настоящему моменту эти исследования успели оформиться в самостоятельное направление по изучению комплекса проблем, связанных с исторической политикой, политикой памяти и политическим использованием прошлого в целом.

В представленной работе рассматриваются особенности и содержание исторической политики Республики Хорватия в отношении ее «неудобного прошлого» периода Второй мировой войны. В то время как опыт недавнего сербско-хорватского конфликта постепенно превращается в фигуру умолчания, знаковые эпизоды 1940-х годов не исчезают из публичной риторики лидеров страны, сохраняя статус «прошлого, которое не проходит». На пространстве бывшей Югославии конкурирующие нарративы выстраиваются вокруг определенных исторических событий и личностей: если сербская сторона обращается к теме Ясеноваца и антифашизма, то хорватская — к памяти о так называемой Блайбургской бойне 1945 г., «Крестном пути» и жертвах коммунизма. Ясеновац и Блайбург выступают в качестве противоположных «мест памяти», где, отталкиваясь от различий в интерпретации событий Второй мировой войны, политические оппоненты получают возможность лишний раз осудить друг друга, в том числе в привязке к дню сегодняшнему. Автор рассматривает хорватско-сербские противоречия в трактовке событий, опираясь на теорию стигматизации Эрвинга Гоффмана. На основе этого общетеоретического каркаса предпринята попытка проанализировать события Второй мировой войны как особой «стигмы» Хорватии. С учетом классической теории Э. Гоффмана подобная экстраполяция представляется обоснованной. В задачи исследования входит определение типа выбранной Загребом стратегии формирования репутации из доступных государствам с «запятнанной» национальной идентичностью. Опираясь на концепцию Э. Гоффмана, автор приходит к выводу, что Хорватия применила стратегию «избирательной амнезии», отдав предпочтение сокрытию неоднозначных эпизодов истории. Автор определяет характерный для официального Загреба тип обращения с «испорченной идентичностью». Раскрываются методы исторической самолегитимации Республики Хорватия и обозначаются внешнеполитические риски, связанные с их применением.

1. Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М., 2004.

2. Ачкасов В.А. «Политика памяти» как инструмент конструирования постсоциалистических наций // Журнал социологии и социальной антропологии. 2013. Т. XVI. № 4 (69). С. 106–123.

3. Ачкасов В.А. Роль политических и интеллектуальных элит посткоммунистических государств в производстве «политики памяти» // Символическая политика: Сборник научных трудов. Вып. 1. Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс / Oтв. ред. О.Ю. Малинова. М.: ИНИОН РАН, 2012. C. 126–148.

4. Беляков С.С. Геноцид сербского народа в независимом государстве Хорватия // Военный комментатор: Военно-исторический альманах. 2002. № 1 (3). С. 77–80.

5. Воронович А., Ефременко Д. Политика памяти по-киевски: стратегии формирования украинской идентичности в контексте евроинтеграционных процессов // Россия в глобальной политике. 2017. Т. 15. № 5. С. 209–223. Доступ: https://globalaffairs.ru/number/Politika-pamyati-po-kievski-19124 (дата обращения: 11.11.2019).

6. Гофман И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью. Ч. 1. Стигма и социальная идентичность. Ч. 2. Контроль над информацией и социальная идентичность (главы 3–6). 2001. Доступ: http://gendocs.ru/v27579/?cc=1 (дата обращения: 11.11.2019).

7. Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990–2000). М.: Русское право; Русский национальный фонд, 2001.

8. Ефременко Д.В., Миллер А.И., Малинова О.Ю. Политика памяти и историческая наука // Российская история. 2018. № 5. С. 128–140. DOI: 10.31857/S086956870001569-6.

9. Захаров Т.В. Решение Международного суда ООН от 3 февраля 2015 г. по делу о применении Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него («Хорватия против Сербии»): (Краткий обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. Государство и право: Реферативный журнал. 2016. С. 59–68.

10. Копосов Н.Е. Память строгого режима. История и политика в России. М., 2011.

11. Малинова О.Ю. Политика памяти как область символической политики // Методологические вопросы изучения политики памяти: Сборник научных трудов / Отв. ред. А.И. Миллер, Д.В. Ефременко. М.; СПб.: Нестор-История, 2018. С. 27–54.

12. Малинова О.Ю. Политическое использование прошлого как инструмент символической политики: эволюция дискурса властвующей элиты в постсоветской России // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2012. Т. 8. № 4. С. 179–204.

13. Мелешкина Е.Ю. Память о социалистической Югославии в публичном пространстве бывших республик СФРЮ // Политическая наука. 2018. № 3. С. 265–289. DOI: 10.31249/poln/2018.03.11.

14. Миллер А.И. Историческая политика в Восточной Европе начала XXI века // Историческая политика в XXI веке / Под ред. А. Миллера, М. Липман. М., 2012. С. 7–32.

15. Пономарева Е.Г. Политическое развитие постюгославского пространства (внутренние и внешние факторы). М.: МГИМО (У) МИД России, 2007.

16. Пройдаков А.А., Суворов Ю.В. Геноцид сербов как часть политики независимого государства Хорватия (1941–1945 годы) // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2017. № 1. С. 37–40.

17. Романенко С.А. Югославия: история возникновения, кризис, распад, образование независимых государств. Национальное самоопределение народов Центральной и Юго-Восточной Европы в XIX–XX вв. М., 2000.

18. Рулинский В.В. «Спор историков» в Германии: проблема ответственности за нацистские преступления // Вестник славянских культур. 2013. № 1. С. 46–56.

19. Сафронова Ю.А. Memory studies: эволюция, проблематика и институциональное развитие // Методологические вопросы изучения политики памяти: Сборник научных трудов / Отв. ред. А.И. Миллер, Д.В. Ефременко. М.; СПб.: Нестор-История, 2018. С. 11–27.

20. Сафронова Ю.А. Историческая память: введение: Учебное пособие. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019.

21. Сафронова Ю.А. Третья волна memory studies: двадцать три года против шерсти // Политическая наука. 2018. № 3. С. 12–31. DOI: 10.31249/poln/2018.03.01.

22. Титов В.В. Политика памяти и формирование национально-государственной идентичности: российский опыт и новые тенденции. М.: Ваш формат, 2017.

23. Фадеева Л.А. «Прошлое» в политике идентичности и проблема коллективной памяти // Борьба за идентичность и новые институты коммуникаций / Под ред. П.В. Панова, К.А. Сулимова, Л.А. Фадеевой. М.: РОССПЭН, 2012. С. 35–56.

24. Федорова М.М. Понятие долга памяти в контексте современных идеологических дискурсов // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2019. № 2. С. 133–140.

25. Фрейдзон В.И. История Хорватии. Краткий очерк с древнейших времен до образования республики (1991 г.). СПб.: Алетейя, 2001.

26. Шмагин Д.В. «Синдром Виши»: политические проблемы переосмысления коллаборационистского прошлого // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2012. № 2. С. 70–79.

27. Art D. The politics of the Nazi past in Germany and Austria. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. DOI: 10.1017/S0067237811000166.

28. Beljo A. Yu-genocide: Bleiburg, death marches, UDBA (Yugoslav secret police). Toronto: Northern Tribune Pub., 1995.

29. Bulajić M. Jasenovac: The Jewish-Serbian Holocaust (the role of the Vatican) in Nazi-Ustasha Croatia (1941–1945). Belgrade: Fund for Genocide Research; Stručna knjiga, 2002.

30. Bulajić M. Tudjman’s ‘Jasenovac myth’: Ustasha crimes of genocide. Belgrade: The Ministry of Information of the Republic of Serbia, 1992.

31. Edele M. Fighting Russia’s history wars. Vladimir Putin and the codification of World War II // History and Memory. 2017. Vol. 29. No. 2. P. 90–124. DOI: 10.2979/histmemo.29.2.05.

32. Franc R., Perasović B., Mustapić M. Youth, history and a crisis of democracy? Perspectives from Croatia // Understanding youth participation across Europe / Ed. by H. Pilkington, G. Pollock, R. Franc. London: Palgrave Macmillan, 2018. P. 227–263. DOI: 10.1057/978-1-137-59007-7_10.

33. Goffman I. Stigma: Notes on the management of spoiled identity. New York: Simon and Shuster, 1963.

34. Heisler M.O. Challenged histories and collective self-concepts: Politics in history, memory, and time // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2008. Vol. 617. No. 1. P. 199–211.

35. Heisler M.O. The political currency of the past: History, memory and identity // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2008. Vol. 617. No. 1. P. 14–24. DOI: 10.1177/0002716208315024.

36. Hrvatski Holokaust: dokumenti i svjedočanstva o poratnim pokoljima u Jugoslavij / Ed. by J.I. Prcela, D. Živić. Zagreb: Hrvatsko društvo političkih zatvorenika, 2001.

37. Jović D. Official memories’ in post-authoritarianism: An analytical framework // Journal of Southern Europe and the Balkans. 2006. Vol. 6. No. 2. P. 98–107. DOI: 10.1080/1461319042000242001.

38. Kočović B. Žrtve Drugog svetskog rata u Jugoslaviji (Victims of World War Two in Yugoslavia). London, 1985.

39. Koposov N. Memory laws, memory wars: The politics of the past in Europe and Russia. Cambridge: Cambridge university press, 2018. DOI: 10.25285/20781938-2019-11-1-186-190.

40. Nolte E. The past that will not pass: A speech that could be written but not delivered // The Nazi Germany sourcebook: An anthology of texts / Ed. by R. Stackelberg, S.A. Winkle. London; New York: Routledge, 2002.

41. Odak S., Benčić A. Jasenovac — A past that does not pass: The presence of Jasenovac in Croatian and Serbian collective memory of conflict // East European Politics and Societies and Cultures. 2016. Vol. 30. No. 4. P. 811–814. DOI: 10.1177/0888325416653657.

42. Replicating atonement. Foreign models in the commemoration of atrocities / Ed. by М. Gabowitsch. Cham: Palgrave Macmillan, 2017.

43. Rieff D. In praise of forgetting: Historical memory and its ironies. Yale: Yale University Press, 2016.

44. Rivera L. Managing ‘spoiled’ national identity: War, tourism, and memory in Croatia // American Sociological Review. 2008. No. 73. P. 613–634.

45. Ruiz Jiménez J.Á. Las sombras de la barbarie: Confrontación de memorias colectivas en los países exyugoslavos // Balkania. 2012. No. 3. P. 127–141.

46. Smith A. National identity and idea of European unity // International Affairs. 1992. Vol. 68. No. 1. P. 55–76.

47. Smith K.E. Mythmaking in the new Russia: Politics and memory during the Yeltsin era. Ithaca, 2002.

48. Subotic J. Political memory, ontological security, and Holocaust remembrance in post-communist Europe // European Security. 2018. Vol. 27. No. 3. P. 296–313. DOI: 10.1080/09662839.2018.1497980.

49. Ter žić V. Jugoslavija u aprilskom ratu. Titograd: Grafički zavod, 1963.

50. Twenty years after communism: The politics of memory and commemoration / Ed. by M. Bernhard, J. Kubik. Oxford: Oxford University Press, 2014. DOI: 10.5612/slavicreview.75.1.182.

51. Wertsch J.V. Voices of collective remembering. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. DOI: 10.2307/3220266.

52. Wertsch J.V., Karumidze Z. Spinning the past: Russian and Georgian accounts of the war of August 2008 // Memory Studies. 2009. Vol. 2. No. 3. P. 377–391. DOI: 10.1177/1750698008337566.

53. Žerjavić V. Gubici stanovništva Jugoslavije u Drugom svjetskom ratu (The losses of the Yugoslav population in World War Two). Zagreb, 1989.