Концепция региональных подсистем: от гетерогенности к плюрализму

История изучения феномена региональных подсистем берет начало в 1950-х годах. Уже тогда ряд исследователей выступили с идеей о том, что модели, разработанные для объяснения логики развития биполярной системы, не в состоянии в полной мере адекватно отразить специфику региональных процессов. В этой связи возникла необходимость дополнить системный уровень исследований международных отношений еще одним — «подсистемным». В данной статье представлен сравнительный обзор существующих в зарубежной и отечественной научной литературе основных подходов к изучению и определению феномена региональных подсистем. Автор предпринимает попытку проследить эволюцию исследований концепции подсистем, определив их современное состояние и выделив основные спорные вопросы, касающиеся интерпретаций понятия «региональная подсистема» и строящихся на их основе теоретико-методологических подходов. В первой части статьи освещены различные определения феномена региональных подсистем, сформулированные западными исследователями в годы «холодной войны». Показано, что этот первоначальный этап становления исследований данной проблематики характеризовался крайней гетерогенностью, поляризованностью мнений и оценок. Предлагались самые разнообразные способы и критерии выделения подсистем, само словосочетание «региональные подсистемы» не приобрело устойчивого характера, выдвигались различные альтернативные подходы. В то же время все исследования данного периода так или иначе вращались вокруг одной центральной проблемы, связанной с поиском ответа на вопрос о характере взаимосвязи региональных подсистем с «доминирующей», биполярной. В этой связи вполне понятно, что с окончанием «холодной войны» перед исследователями феномена региональных подсистем не только встали новые задачи, но и открылись новые перспективы. Во второй части статьи представлен обзор взглядов современных зарубежных и российских ученых на проблематику региональных подсистем. Выделены ключевые сюжеты, по которым наблюдаются наибольшие расхождения среди экспертов и к которым прежде всего следует отнести: определение характера взаимодействия подсистемных акторов (сотрудничество vs конфликт), необходимость институционального оформления подсистемы, наличие ее ядра, представленного игроком-лидером. В заключение автор приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие консенсуса среди ученых по этим вопросам, исследования региональных подсистем в целом прошли значительный путь от крайней гетерогенности, даже фрагментированности в том, что касается определения принципов, категорий и критериев выделения подсистем, к большему терминологическому единству при сохранении плюрализма подходов, мнений и оценок.

теория международных отношений, региональная подсистема, региональные исследования, «холодная война», интеграция, уровни анализа, политическая система

1. Богатуров А.Д. Десять лет парадигмы освоения // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1. C. 195–201.

2. Воскресенский А.Д. Восток/Запад: региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. М.: РОССПЭН, 2002.

3. Воскресенский А.Д. Историческая эволюция международного сообщества и ее влияние на формирование региональных подсистем международных отношений // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2013. № 21 (122). С. 83–94.

4. Воскресенский А.Д. Концепции регионализации, региональных подсистем, региональных комплексов и региональных трансформаций в современных международных отношениях // Сравнительная политика. 2012. Т. 3. № 2 (8). С. 30–58.

5. Воскресенский А.Д. Регионализация в современных международных отношениях (Начало) // Восток. 2012. № 5. С. 5–17.

6. Воскресенский А.Д. Регионализация в современных международных отношениях (Окончание) // Восток. 2012. № 6. С. 5–12.

7. Цыганков А.П. Российская теория международных отношений: какой ей быть? // Сравнительная политика. 2014. Т. 5. № 2 (15–16). С. 65–83.

8. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Теория международных отношений в России: отчего не спешат появляться школы? // Международные процессы. 2003. Т. 1. № 3. С. 104–116.

9. Шаклеина Т.А. Великие державы и региональные подсистемы // Международные процессы. 2011. Т. 9. № 2. С. 29–39.

10. Шаклеина Т.А., Байков А.А. Мегатренды: основные траектории эволюции мирового порядка в XXI веке. М.: Аспект-Пресс, 2017.

11. Acharya A. The emerging regional architecture of world politics // World Politics. 2007. Vol. 59. No. 4. P. 629–652. DOI: 10.1353/wp.2008.0000.

12. Ayoob M. From regional system to regional society: Exploring key variables in the construction of regional order // Australian Journal of International Affairs. 1999. Vol. 53. Iss. 3. P. 247–260. DOI: 10.1080/00049919993845.

13. Ayoob M. Regional security in the Third World: Case studies from the Southeast Asia and the Middle East. Boulder: Westview Press, 1988.

14. Bertalanffy L. The theory of open systems in physics and biology // Science. 1950. No. 111. P. 23–29.

15. Berton P. International subsystems: A submacro approach to international studies // International Studies Quarterly. 1969. Vol. 13. Iss. 4. P. 329–334.

16. Binder L. The Middle East as a subordinate international system // World Politics. 1958. Vol. 10. Iss. 03. P. 408–429.

17. Boulding K.E. General systems theory: The skeleton of science // Management Science. 1956. Vol. 2. No. 3. P. 197–208.

18. Boulding K.E. Theoretical systems and political realities: A review of Morton A. Kaplan ‘System and process in international politics’ // Journal of Conflict Resolution. 1958. Vol. 2. Iss. 4. P. 329–334.

19. Boulding K.E. The world as a total system. Beverley Hills; London; New Delhi: Sage Publications, 1985.

20. Brecher M. International relations and Asian studies: The subordinate state system of Southern Asia // World Politics. 1963. Vol. 15. No. 2. P. 213–235.

21. Brecher M. The Middle East subordinate system and its impact on Israel’s foreign policy // International Studies Quarterly. 1969. Vol. 13. No. 2. P. 117–139.

22. Buzan B., Albert M. Differentiation: A sociological approach to international relations theory // European Journal of International Relations. 2010. Vol. 16. No. 3. P. 315–337. DOI: 10.1177/1354066109350064.

23. Buzan B., Waever O. Regions and powers: The structure of international security. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

24. Cantori L.J., Spiegel S.L. The international politics of regions: A comparative approach // International Studies Quarterly. 1969. Vol. 14. No. 4. P. 361–380.

25. Enteshami A. Middle East Middle powers: Regional role, international impact // Uluslararası İlişkiler. 2014. Vol. 11. No. 42. P. 29–49.

26. Feld W.J., Boyd G. Comparative regional systems: West and East Europe, North America, the Middle East, and developing countries. New York: Pergamon Press, 1980.

27. Hoffmann S. Discord in community: The North Atlantic area as a partial international system // International Organization. 1963. Vol. 17. No. 3. P. 521–549.

28. Hoffmann S. International systems and international law // World Politics. 1961. Vol. 14. No. 1. P. 205–237.

29. Hoffmann S. The state of war: Essays on the theory and practice of international politics. New York: Praeger, 1965.

30. Ieda O., Uyama T. Reconstruction and interaction of Slavic Eurasia and its neighboring worlds. Slavic Research Center, Hokkaido University, 2006.

31. Litsas S.N., Tziampiris A. The new Eastern Mediterranean: Theory, politics and states in a volatile era. Springer, 2019.

32. Nadkarni V., Noonan N.C. Challenge and change. Global threats ant the state in twenty-fi rst century international politics. New York: Palgrave Macmillan, 2016.

33. Nadkarni V., Noonan N.C. Emerging powers in a comparative perspective. The political and economic rise of the BRIC countries. New York: Bloomsbury, 2012.

34. Özdemir H. An inter-subsystemic approach in international relations // All Azimuth. 2015. Vol. 4. No. 1. P. 5–26. DOI: 10.20991/allazimuth.167329.

35. Rapoport A. General systems theory: A bridge between two cultures. Third annual Ludwig von Bertalanffy memorial lecture // Behavioral Science. 1976. Vol. 21. Iss. 4. P. 228–239.

36. Shakleina T.A. New trends in subsystem formation in the 21st century // Comparative Politics Russia. 2013. No. 3. P. 33–43.

37. Thompson W.R. The Arab sub-system and the feudal pattern of interaction: 1965 // Journal of Peace Research. 1970. Vol. 7. No. 2. P. 151–167.

38. Thompson W.R. Delineating regional subsystems: Visit networks and the Middle East case // International Journal of Middle East Studies. 1981. Vol. 13. No. 2. P. 213–235. DOI: 10.1017/S0020743800055306.

39. Thompson W.R. The regional subsystem: A conceptual explication and a propositional inventory // International Studies Quarterly. 1973. Vol. 17. No. 1. P. 89–117.

40. Tibi B. Conflict and war in the Middle East: From interstate war to new security. New York: St. Martin’s Press, 1998.

41. Voskressenski A.D., Boglarka K. The regional world order: Transregionalism, regional integration, and regional projects across Europe and Asia. Lanham: Lexington Books, 2019.

42. Waltz K.N. Theory of international politics. New York: Random House, 1979.

43. Zartman W.I. Africa as a subordinate state system in international relations // International Organization. 1967. Vol. 21. No. 3. P. 545–564.