Спустя 30 лет после окончания холодной войны в ядерной сфере сохраняется биполярность, однако остальные ядерные державы уменьшают отрыв от России и США в области стратегических арсеналов, а в системе мировой политики в целом укрепляются тенденции к формированию полицентричного порядка. При этом в условиях резкого охлаждения российско-американских отношений на фоне «украинского кризиса» перспективы стратегического диалога по истечении Договора о сокращении наступательных вооружений (ДСНВ) становятся крайне туманными. Отсутствие же нового соглашения в этой области грозит отбросить международные отношения фактически к ситуации начала холодной войны со всеми вытекающими последствиями. Для того чтобы избежать подобного сценария, необходима не только политическая воля со стороны руководства Российской Федерации и США, но и полноценное подключение к переговорам других ядерных держав, прежде всего КНР. В этом отношении ценные уроки позволяет извлечь обращение к изучению истории холодной войны. Как отмечает автор, даже в период наивысшего своего расцвета в конце 1950-х — начале 1970-х годов биполярность не была исчерпывающей характеристикой международных отношений. На основе анализа целого ряда конкретных исторических примеров в статье показано, что в тот период сверхдержавы вынуждены были постоянно считаться с фактором третьей силы, который не только влиял на логику и динамику советско-американских отношений, но и в значительной мере определял направление и характер их военного строительства и планирования. Показано, что именно фактор третьей силы, прежде всего в лице Китая, наравне с достижением стратегического паритета между сверхдержавами стал одним из главных импульсов к разработке режима противодействия ядерному распространению. В заключении автор акцентирует внимание на еще одном важном уроке холодной войны: опыт переговоров по контролю над вооружениями в тот период свидетельствует, что встречам политиков должны предшествовать совместные мозговые штурмы ученых заинтересованных стран. По мнению автора, в современных условиях представители одного из национальных академических сообществ могут проявить инициативу, с тем чтобы ко времени изменения политического климата уже имелись бы проработанные варианты решения проблем контроля над ядерными вооружениями в новом формате.

В центре внимания авторов исследования находится комплекс вопросов, связанных с оценкой ключевых трендов развития Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА), который был поднят в статье академиков РАН В.Г. Барановского и В.В. Наумкина, увидевшей свет в 2018 г. Авторы ставят перед собой задачу оценить сформулированные в этой статье оценки и прогнозы с точки зрения последних событий в регионе и, отталкиваясь от этого, порассуждать о перспективах развития ситуации в БВСА. В соответствии с такой постановкой задачи в первой части исследования авторы последовательно разбирают основные выводы статьи 2018 г. Показано, какие из выделенных в ней глобальных и региональных трендов сохранили актуальность в современных условиях, а какие нуждаются в серьезном переосмыслении. В частности, отмечено, что тенденция к универсализации региональных политических систем на основе их общей модернизации всё чаще сталкивается с контртенденцией в виде возрождения архаичных социально-политических практик. Еще больше события последних лет отразились на процессах демократизации и на дихотомии трендов глобализации/регионализации. Как подчеркивают авторы, эти изменения не являются полностью непредвиденными, а, напротив, предстают вполне объяснимыми, если взглянуть на них через призму концепции неомодерна. Во второй части статьи представлен анализ современных трендов регионального развития. Показано, что на фоне постепенной деэскалации наиболее острых региональных конфликтов на пространстве БВСА нарастают центробежные тенденции и усиливается дифференциация политических систем и режимов. В этой связи новое звучание приобретают дискурсы деколонизации и неоколониализма, усиливается роль символической политики.

Балканский регион традиционно имеет особое значение для России, при этом в современных условиях Сербия остается одной из немногих европейских стран, потенциально подверженных — в силу сохраняющейся ценностной общности — воздействию российской «мягкой силы». Важным инструментом поддержания этой общности является политика памяти, которая позволяет формулировать объединяющие исторические нарративы, обеспечивать совпадающее восприятие ключевых событий общей истории, оценивать на этой основе текущую ситуацию и рисовать образ желаемого будущего. В то же время такая политика имеет и вполне конкретные объективные ограничения. В статье предпринимается попытка проанализировать устойчивость российско-сербского мнемонического союза. В основе исследования лежит понятие «мнемоническая дипломатия», под которым подразумевается совокупность приемов и методов утверждения, согласования и распространения определенных исторических нарративов, призванных содействовать решению задач внешней политики государства. По мнению автора, краеугольным камнем российско-сербского альянса памяти является прежде всего общность оценок событий Второй мировой войны. В статье обозначены ключевые этапы, внутренние и внешние детерминанты складывания этого мнемонического союза, а также выявлены противоречия и конфликты, которые были присущи данному процессу. В связи с этим автор подчеркивает, что в рамках российско-сербского альянса памяти обе стороны всегда преследовали собственные цели. Так, Сербия стремилась с его помощью повысить свою роль в балканской и, шире, европейской политике, а также укрепить отношения с традиционным геополитическим союзником. Для России этот мнемонический союз приобрел особое значение, когда руководство страны взяло курс на трансформацию мирового порядка, сложившегося после окончания холодной войны. Однако именно этот поворот российской внешней политики, наиболее ярко проявившийся с началом специальной военной операции на Украине, резко усложнил положение Сербии, в том числе в области политики памяти, одновременно рельефно обозначив пределы российско-сербского мнемонического союза. Автор заключает, что и эффективность мнемонической дипломатии, и, шире, сама возможность формирования и поддержания мнемонического союзничества зависят в конечном счете от совокупности объективных факторов: наличия тесных экономических связей и взаимной геополитической заинтересованности. Вынесенные за пределы этой комфортной зоны комплементарные исторические нарративы, построенные на обращении к общему наследию, быстро утрачивают силу притяжения.

Содействие международному развитию (СМР) и политические риски для внешнеэкономической деятельности (ВЭД) — две темы, традиционно пользующиеся особым вниманием специалистов в области международной политической экономии. Каждая из этих тем изучается в рамках отдельной субдисциплины со своей особой терминологией, мощными профильными аналитическими центрами и авторитетными рецензируемыми изданиями. Хотя политические риски ассоциировались преимущественно с развивающимися странами (а по окончании холодной войны — также с государствами с переходной экономикой), эти предметные области парадоксальным образом развивались независимо друг от друга. Цель статьи — обозначить общие логические основания для сопряжения исследовательских повесток и наметить пунктиром линии их пересечения. В первых двух разделах сформулированы аргументы в пользу взаимосвязанности двух тем. В качестве первого логического основания обозначены наличие коммерческой составляющей в любом виде содействия развитию и способность СМР служить инструментом обеспечения внешнеэкономических интересов, в качестве второго — неразрывная связь политических рисков для ведения бизнеса с дисбалансами в развитии. В третьем разделе рассмотрены конкретные измерения сопряжения исследовательских повесток. К таковым отнесены: 1) учет политических рисков при планировании и осуществлении программ и проектов развития; 2) оценка влияния реализации политических рисков на возможности различных провайдеров СМР по предоставлению средств в целях международного развития; 3) анализ применения инструментов СМР в целях митигации политических рисков для ВЭД — как с помощью непосредственного снижения уровня оцениваемого бизнес-структурами риска, так и через опосредованное воздействие на среду, в которой генерируются те или иные политические риски; 4) изучение логики формирования новых рисков в ходе применения инструментов СМР. В заключении обоснована необходимость выявления обратного влияния новых трендов в области СМР на параметры политических рисков для субъектов ВЭД из западных и незападных государств в условиях ускорения глобальной турбулентности с опорой на широкий массив традиционных и новых источников статистических данных. Намечена последовательность шагов, которые следует предпринять для достижения этой цели, и дана оценка теоретической и практической значимости ожидаемых результатов.

Одним из наиболее динамично развивающихся и востребованных направлений современной внешней политики США остается публичная дипломатия. Как таковая американская публичная дипломатия — ее институциональная структура, принципы функционирования, ключевые приоритеты и т.д. — не раз становилась предметом изучения как в российской, так и в зарубежной академической литературе. В то же время для более полного понимания ее современной специфики и перспектив развития представляется целесообразным попытаться вписать ее в более широкий контекст, учитывающий общую логику эволюции политической системы США. Именно этой цели посвящена данная статья. В первой части обозначены основные внутриполитические факторы, обусловившие развитие американского внешнеполитического механизма, и выявлены ключевые этапы его трансформации. Автор заключает, что одной из магистральных линий в рамках почти 250-летней истории американской политической системы была ее поступательная демократизация, призванная подключить к политическим процессам все группы населения. Во второй части статьи проанализированы роль и место публичной дипломатии в структуре современной американской внешней политики. Автор отмечает, что под воздействием новейших информационно-коммуникационных технологий важнейшими факторами внутриполитической конкуренции в США в XXI в. стали публичность и организация связей с общественностью. Интернет, социальные сети открыли практически неограниченные возможности для политической агитации как внутри страны, так и за ее пределами, придав новый импульс развитию американской публичной дипломатии. В то же время цифровые технологии породили и новые вызовы, актуализировав задачу обеспечения информационной безопасности в условиях распространения социальных сетей. Одновременно, как показано в третьей части статьи, новое звучание приобрели проблемы оценки эффективности публичной дипломатии США, в том числе по ее приоритетным направлениям. Автор заключает, что в этом контексте особый интерес с точки зрения будущих исследований представляет изучение опыта взаимодействия США с политически и идеологически близкими им странами Европейского союза, что позволит лучше понять возможности и границы американского инструментария публичной дипломатии, опирающегося на структуры развитого гражданского общества.

Активное внедрение цифровых технологий в сферу политической коммуникации привело к появлению нового феномена — цифровой политической культуры, который не только привлек внимание широкого круга академических исследователей, но и буквально ворвался в практику современных электоральных процессов в развитых странах. С точки зрения системного научного осмысления данного феномена особого внимания заслуживают труды представителей французской школы коммуникативистики. В первой части статьи подробно рассмотрены ключевые исследовательские вопросы, подходы и оценки, формирующие содержательное ядро этой школы. Как отмечают авторы, французские исследователи в целом склонны считать, что цифровые технологии не произвели тотальной революции в сфере политической коммуникации, а лишь наложились на существующие общественные практики. Впрочем, это осторожное отношение к новым технологиям не мешает их активному внедрению в политические процессы Пятой республики. Во второй части статьи на основе анализа ряда электоральных кампаний изучены практические аспекты становления цифровой политической культуры во Франции. Авторы обращают внимание на вывод французских экспертов, которые заключают, что при всей значимости технологий больших данных для выстраивания коммуникации с электоратом их использование не является простым и линейным процессом и не гарантирует автоматического успеха. В третьей части статьи на примере президентских выборов 2017 г. изучены современные стратегии цифровой коммуникации в электоральных процессах во Франции. Особое внимание уделено электоральным кампаниям Э. Макрона и Ж.-Л. Меланшона. Обращение к опыту французской школы коммуникативистики позволяет заключить, что специфика межличностного общения, партийного взаимодействия и традиций и другие факторы, относящиеся к этимологии культуры и социологии организации, сохраняют свою значимость и в условиях широкого внедрения цифровых технологий. Более того, эти технологии дают значимые коммуникационные эффекты «цифры» в политике только тогда, когда они накладываются на существующую культуру и трансформируются вместе с ней.