В статье проанализирован феномен глобальных социальных протестов, охвативших в 2019 г. более 20 стран мира. Рассмотрены наиболее яркие эпизоды этого процесса на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Западной Европе и Азии. Произведена периодизация циклов мировых протестов в XXI в., в которой актуальные глобальные волнения составляют третий этап. Проанализированы особенности каждого из этапов, отмечена тенденция к усилению политического и насильственного компонентов. Особый акцент сделан на анализе процесса разворачивания протестов в Латинской Америке, охватившего в разной степени не менее восьми государств региона: Гаити, Пуэрто-Рико, Венесуэлу, Эквадор, Перу, Боливию, Чили и Колумбию. В каждой из стран триггерами протестов служили факторы, обусловленные особенностями внутреннего развития и трудно поддающиеся унификации. В статье высказывается ряд политологических и социально-философских гипотез, призванных приблизиться к пониманию нового глобального явления. Есть основания полагать, что происходит «интернационализация» феномена французских «желтых жилетов» и его переложение на уникальные реалии географических точек, вовлеченных в данный протестный процесс. Проанализированы миграционные и социокультурные каналы «экспорта» протестов из Франции в Латинскую Америку. Высказанные рядом авторов предположения о социально-экономической обусловленности феномена глобальных протестов ростом неравенства и социальной поляризации представляются верными, но недостаточными для комплексного осмысления нового и сложного явления. В форме гипотезы в статье высказываются доводы в пользу правомочности использования такого социально-философского понятия, как «социальная сингулярность». Описаны его характеристики, ключевыми из которых являются функционирование глобальной социальной сферы в онлайн-режиме и, как следствие, повышение скорости распространения социальных процессов в глобальном масштабе. В заключительной части статьи проанализированы предпосылки и общий ход социальных волнений в Эквадоре как «отправной точке» фазы эскалации протестов в Латинской Америке в 2019 г.

Регион Латинской Америки и Карибского бассейна (ЛАКБ), включающий более трех десятков государств, традиционно характеризуется крайне сложным переплетением элементов гомогенности и гетерогенности. Внутренняя разнородность, связанная как с экономической дифференциацией, так и с социально-политической и идеологической поляризацией, усиливает региональные противоречия, создает новые разделительные линии. В то же время на рубеже XX–XXI вв. качественно возросла включенность региона в глобальную экономику, глобализационные процессы. Для того чтобы выявить и оценить перспективы дальнейшего развития ситуации в ЛАКБ, в данной статье предпринята попытка проанализировать, как в регионе преломляются ключевые тренды современной мировой политики. В основе статьи лежит методология российского исследователя М.М. Лебедевой, предполагающая выделение трех базовых мегатрендов современности — глобализации, интеграции и демократизации — и их контртрендов: соответственно деглобализации, дезинтеграции и дедемократизации. Именно с позиций сложного переплетения этих мегатрендов и контртрендов в тексте рассматривается динамика региональных процессов в ЛАКБ. На этой основе автор выделяет три сценария развития ситуации в Латинской Америке. Первый предполагает углубление и упрочение институциональных связей Северной, Центральной и Южной Америки на базе панамериканских идей. Второй подразумевает цивилизационное «обособление» ЛАКБ в рамках крупных, но региональных по своему характеру интеграционных структур. Наконец, третий сценарий прогнозируется, исходя из линейного развития нынешних трендов в регионе. Этот вариант связан с дальнейшим дроблением ЛАКБ на субрегиональные объединения, дальнейшей фрагментацией и хаотизацией региональных международных отношений. Автор заключает, что в целом в настоящий момент в регионе преобладают контртренды, что выражается в росте изоляционизма, кризисе интеграционных проектов и демократических институтов, распространении популистских призывов и настроений. В то же время уже сам этот факт указывает на теснейшую вовлеченность Латинской Америки в глобальные экономические и политические процессы, поскольку указанные тренды доминируют и в развитии современной системы международных отношений в целом.

В центре внимания авторов статьи — сложнейший клубок внутри- и внешнеполитических факторов, которые в своей совокупности, с одной стороны, привели к началу системного кризиса в Венесуэле, а с другой обусловили его ярко выраженную специфику в сравнении с волной протестов, захлестнувшей многие страны Латинской Америки в 2019 г.

Показано, что обострившийся конфликт в Венесуэле вызван не только противостоянием законодательной и исполнительной ветвей власти, но и расколом всего общества на сторонников и противников «социализма XXI века». Возникшие противоречия привели к формированию параллельных властных структур: в стране де-факто сосуществуют два президента, два парламента и два верховных суда (один из них в эмиграции), при этом каждый институт претендует на исключительную легитимность.

Авторы подчеркивают, что ситуация в Венесуэле имеет и очевидные региональные последствия: просчеты действующего президента обыгрывались в избирательных кампаниях в других латиноамериканских странах и стали одной из причин поражения левых кандидатов на выборах, а «правый дрейф» привел к изоляции республики. Новый политический ландшафт затронул и архитектуру интеграционных объединений, не способных выработать единую позицию по отношению к боливарианскому режиму.

В условиях усиления конфликтогенности международных отношений Венесуэла стала центром пересечения интересов влиятельных субъектов мировой политики, прежде всего США, КНР, России и Европейского союза, конкурирующих за ее энергетические ресурсы и имеющих собственные геополитические интересы. При этом неготовность внешних сил прийти к компромиссному решению и побудить основных участников противостояния сесть за стол переговоров может создать угрозу миру и международной безопасности.

В этой связи авторы заключают, что Венесуэла превратилась в одну из самых турбулентных стран, однако повторяющиеся всплески протестных волн существенно отличаются от сходных выступлений в других государствах региона. При самом негативном сценарии постоянно ухудшающаяся ситуация может завершиться социальным взрывом, который создаст опасность превратить Боливарианскую Республику в очередную «горячую точку» планеты.

Чилийская модель развития по объективным параметрам представляет собой сочетание развитой демократии, целенаправленной социальной политики и эффективной, конкурентоспособной экономики. Несмотря на это, протестное движение, начавшееся в октябре 2019 г. и включавшее как мирные, так и насильственные акции, было направлено не только против правоцентристского правительства Себастьяна Пиньеры (2018–2022), но и против системы в целом. Это движение продемонстрировало неудовлетворенность широких общественных слоев результатами политического и социального развития и свидетельствовало о начале затяжного, трудноразрешимого кризиса.

Фундаментальной причиной протестов стало глубокое противоречие между экономической эффективностью и социальной справедливостью, заложенное в ходе неолиберальной модернизации Аугусто Пиночета (1973–1990) и не преодоленное на протяжении 30 лет демократического развития, несмотря на масштабную социальную политику. Объектом жесткой критики стала и система «элитарных компромиссов», представлявшая собой политическую основу для перехода от авторитаризма к демократии.

В статье показана специфика формирования чилийской модели в исторической ретроспективе, выявлены противоречия и проблемы, ставшие предпосылками конфликта, проанализирован процесс нарастания массовых социальных ожиданий, усиленный реформами второго правительства Мишель Бачелет (2014–2018), рассмотрены особенности современного кризиса.

Протестная волна, начавшаяся в 2019 г., захлестнула многие страны Латинской Америки. Не стало исключением и Многонациональное Государство Боливия, где резкая дестабилизация обстановки привела к серьезному внутриполитическому кризису. Данная статья направлена на изучение возможности преодоления конфликтного состояния в Боливии, рассматриваемого через призму концепции «разделенного общества». В первой части статьи проанализированы основные линии разлома внутри боливийского общества, связанные с этническими и культурно-цивилизационными различиями, экономическими диспропорциями, высоким уровнем социальной и политической поляризации. Показано, как путем сложного балансирования, уступок и компромиссов режиму Эво Моралеса удалось достичь внутреннего равновесия и поддерживать его в течение достаточно продолжительного времени. Во второй части рассмотрены причины, которые привели к резкому обострению ситуации и кризису в 2019 г. К ним автор относит политические просчеты правительства, выявившие общую неустойчивость политической системы страны и грозившие обернуться серьезной деформацией демократических институтов; смену моделей электорального поведения населения; постепенное возрастание роли вооруженных сил. Автор связывает возможности преодоления этих вызовов с расширением социальной политики в сочетании с принципами консоциализма, но подчеркивает, что консолидация боливийского общества потребует много времени.

В статье представлен анализ динамики развития социальных протестов в Ливане в период с октября 2019 г. по март 2020 г., когда в стране были введены беспрецедентно жесткие карантинные меры в целях борьбы с вирусной пандемией. Подробно рассмотрены причины и предпосылки развития протестного движения в Ливане. Автор подчеркивает, что социально-экономические требования протестующих к исполнительной власти (в частности, о проведении реформ, направленных на устранение глубокого имущественного расслоения в обществе) с самого начала сочетались с требованиями демократизации общественно-государственных отношений на светской основе, устранения политического конфессионализма. При этом автор отмечает ряд особенностей народных выступлений в Ливане, которые существенно выделяли их на фоне протестной волны, охватившей многие страны мира: объединение демонстрантов поверх конфессионально-общинных и партийных границ, удивительную согласованность требований и действий протестующих при отсутствии общего руководства и т.д. В то же время автор заключает, что последовавшая смена правительства не повлекла за собой заметных изменений, на которые рассчитывали участники протестов. Состав нового кабинета далеко не был свободен от конфессионально-партийной ангажированности, а законы и меры, принятые в рамках борьбы с пандемией, были призваны, по всей видимости, еще больше «заморозить» сложившуюся благоприятную ситуацию для парламентского большинства и сформированного на его основе правительства. В частности, в текстах указов и законопроектов этого периода отчетливо прослеживается стремление власти не допустить впредь массовых протестов, подобных тем, которые случились осенью 2019 г. При этом данные меры не встретили серьезного сопротивления со стороны населения: несмотря на то что положение широких слоев многократно ухудшилось из-за введенных ограничений, а многие потеряли единственный источник дохода, страх перед угрозой распространения коронавируса оказался гораздо более эффективным средством для остановки протестов, чем любые карательные меры правительства. Автор заключает, что динамика межпартийной конкуренции, не затихавшей даже в условиях жестких карантинных мер, свидетельствует о несбыточности надежд протестовавшего населения на начало «транзита» — перехода от традиционного кланово-конфессионального устройства ливанской политической системы к нормам и принципам, в большей степени соответствующим классическим представлениям о демократии.